Любой строй хорош лишь в той степени,
в какой он обеспечивает средства против
плохого управления.
Давид Юм. "О том, что политика
может стать наукой".
Существует проблема построения такой системы власти, которая
была бы в достаточной мере защищена от оккупации ее извращенца-
ми, деструкторами, психически ненормальными, дураками.
Некоторые условия такой защищенности:
1) отстранение несамостоятельно мыслящих и деструктивно настро-
енных людей от участия в выборах;
2) поддержание у граждан иммунитета к деструктивным идеологиям;
3) регулярное обновление состава руководителей государства;
4) запрещение чрезмерных затрат на агитацию при проведении
выборов;
5) запрещение лживой пропаганды на выборах, широкое использование
публичных дебатов претендентов;
5) удешевление содержания высших чиновников.
По-видимому, в современных условиях только тоталитарное об-
щество в состоянии защититься от алкоголизма, СПИД, чрезмерного
потребления и прочих пороков. Если многие диктатуры оказывались
слабыми в этом отношении, то лишь потому что сами возглавлялись
порочными людьми. (А при ущербной диктатуре либерализм и анархизм
есть нормальная реакция на недостаточность созидательной и
защитной деятельности государства.)
В либеральном обществе государство не преследует деструкторов,
не пойманных на причинении явного непосредственного вреда. Их
уговаривают, обустраивают, приглашают подлечиться. В тоталитарном
же обществе нет идеологического барьера перед применением по
отношению к ним остракизма, изоляции, принудительного лечения или
даже уничтожения.
* * *
Власть может быть выборная, псевдовыборная, узурпаторская, на-
следственная. Выборная власть склонна перерождаться в псевдовы-
борную и узурпаторскую. Псевдовыборность может обеспечиваться
через манипулирование голосующими или через имитацию выборов
государственным аппаратом.
Модералисты -- за выборную или узурпаторскую власть. В моде-
ралистическом обществе выборы -- волеизъявление не народа, а
активной части народа, стремящейся влиять на положение дел в
стране, телесно и психически полноценной, доказавшей свой
патриотизм. Незначительность числа голосующих не делает их общее
решение менее легитимным.
Надо различать способ формирования власти и способ функциони-
рования власти. Власть может формироваться посредством выборов,
но функционировать как диктатура; формироваться посредством
узурпации, но функционировать с учетом многих мнений.
Принцип политической системы в модералистическом обществе --
+-------------------------------+
| КОНСТРУКТИВНЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ |
+-------------------------------+
противопоставляемый деструктивному плюрализму псевдодемократий.
Общество вполне жизнеспособно только в случае, если большинство
его граждан, включая лидеров, склоняется к одной идеологии общих
целей, а меньшинство -- к разным другим идеологиям, в основном не
деструктивным. Жизнеспособность общества снижается как от чрез-
мерного разномыслия, так и от чрезмерного единства во взглядах.
Цель, преследовавшаяся при проектировании модералистической
политической системы -- предотвращение загнивания общества, то
есть сосредоточения власти в руках слишком бездарных, старых,
озабоченных личным благополучием, бесчестных людей. Если в стране
есть несколько центров влияния, то больше возможность того, что
хотя бы один из них останется прибежищем здоровых сил, и его
ресурсов хватит, чтобы переориентировать на себя преобладающую
часть общества. Борьба центров влияния между собой -- это
нормальное явление. Она тем более нормальна, если один из центров
становится местом скопления деструкторов. Деструктивность
самовозрождается, поэтому нужны периодические чистки органов
власти (раз в 10 лет или что-то около того).
Нужна выборная диктатура, причем выбирать должны лучшие.
Что хорошо и что плохо, должно решать не большинство -- во
всяком случае не нынешнее.
При выборной диктатуре вождь имеет право в установленных
конституцией пределах делать без согласования с кем-либо всё,
что считает нужным для пользы нации, но не может прямо или
косвенно препятствовать смещению себя посредством выборов. То
есть не может без согласования с парламентом ...
- запрещать или ограничивать корректную публичную критику
своей персоны и своих действий (но может добиваться
предоставления себе рядом с критикой места для своих
комментариев к ней, а также преследовать за демагогию
и клевету);
- препятствовать созданию партий и расширению их рядов;
- досрочно распускать парламент;
- препятствовать выборам парламента;
- предоставлять дополнительные блага парламенту, верхушке
профсоюзов, вооруженных сил, спецслужб и т. д.;
- создавать, упразднять, переподчинять силовые учреждения,
государственные средства массовой информации;
- увеличивать численность и бюджет своей администрации;
- увеличивать свой доход, свою собственность, затраты
на свое содержание;
- изменять расходы на государственную пропаганду,
спецслужбы, вооруженные силы.
Чтобы обеспечить выборность вождя, в стране должны быть
сильные центры влияния помимо вождя. В противном случае он будет
в состоянии не допустить выборов или превратить их в фикцию.
Кандидаты на роль противостоящих вождю сил:
региональные лидеры; | церковь;
профсоюзы; | террористы;
партии; | младшие вожди;
вооруженные силы; | парламент;
спецслужбы; | ополчение;
конституционный суд; | национальный банк.
Наилучшим объединителем этих сил представляется парламент.
Возможные функции парламента при выборной диктатуре:
- публично обсуждать деятельность вождя, ситуацию в стране
и в мире;
- делать законодательные предложения вождю;
- следить за соблюдением конституции вождем;
- инициировать отставку вождя в случае нарушения им консти-
туции или по истечении срока полномочий и обеспечивать
выдвижение нового вождя.
Обязанность вождя -- добиваться своевременных и качественных
выборов парламента.
Надо категорически запретить исполнение функций главы государ-
ства более 5 лет (всего, а не подряд). Следует, чтобы человек,
задержавшийся на этой должности по истечении указанного срока,
автоматически оказывался вне закона, и всякий гражданин был
обязан его убить как величайшего врага государства. Это правило
можно распространить на несколько высших государственных долж-
ностей (3..6). За 5 лет можно сделать очень многое, если есть
способности. В том числе подготовить себе преемника. Действитель-
но достойный человек будет востребован обществом даже после того,
как лишится высшей должности. Пяти лет достаточно, чтобы стать
великим и добиться признания народа. Кто не сделал ничего хоро-
шего за пять лет, не сделает и за десять. Стремление удержаться
в главных сверх положенного срока обычно порождается не столько
даже алчностью и властолюбием, сколько боязнью разоблачений и
расплаты.
Требуется не только функциональное разделение властей, но и
разделение силы: у каждого выборного высшего субъекта власти
должно быть достаточное количество денег, вооруженных формиро-
ваний, пропагандистских средств, чтобы добиваться своевременного
и законного переизбрания других выборных высших субъектов. К при-
меру, подчинение силовых учреждений может быть такое:
- вождю: сухопутные войска, войска стратегического назначения,
криминальная полиция;
- парламенту: флот, пограничные войска, внутренние войска;
- конституционному суду: служба государственной безопасности;
- региональным центрам: муниципальная полиция, ополчение.
Условие изменения конституции: согласие вождя, парламента,
конституционного суда плюс одобрение на референдуме.
Для исключения денежной зависимости от вождя каждое высшее
властное учреждение должно иметь собственный источник доходов. К
примеру, денежные поступления парламента могут формироваться из
таможенных сборов и доходов от продажи лицензий.
Парламент рассматривается прежде всего как арена для нормали-
зованного политического конфликта в обществе: место выяснения
отношений и достижения компромиссов между различными партиями.
Лучше спорить в парламенте, чем сражаться на улицах.
Ограничить проникновение извращенцев во власть могут следующие
требования к вождю, депутатам парламента, высшим чиновникам:
- нормальная семейная жизнь;
- отсутствие значительной собственности;
- отсутствие признаков непорядка в нервной системе;
- отсутствие преступников, сумасшедших, самоубийц, идиотов,
сексуальных извращенцев и богачей среди близких родствен-
ников.
Сакрализованное ограничение собственности является существен-
ным, хотя, по-видимому, недостаточным препятствием для просачива-
ния извращенцев во власть. Власть, не обеспечивающая себя избытком
благ, теряет привлекательность для большинства извращенцев,
стремящихся к лидерству. (Но среди таковых еще остаются те, кого
вполне удовлетворяет само превосходство над массой, а также радует
возможность кого-нибудь помучить.)
Некоторые принципы политической организации модералистического
общества:
1. Глава государства не может продлевать срок своих полномочий
-- ни самовольно, ни на основании референдума или решения
парламента.
2. Никакая государственная должность не может давать безусловных
и неотменяемых привилегий по окончании ее исполнения.
3. Никакая государственная должность не может защитить от судеб-
ного преследования в одинаковом для всех порядке.
4. Всякое выборное должностное лицо досрочно лишается должности,
если его противникам удается по своей инициативе и на законных
основаниях провести досрочные успешные выборы другого человека
на ту же должность. Препятствование таким выборам является
тяжким преступлением.
(Назначение этих принципов -- предотвратить вырождение социаль-
ной верхушки, то есть в конечном счете избавить общество от мно-
гих бед, включая войны и революции.)
5. Высшим чиновникам запрещается иметь какие-либо неофициальные
связи с иностранцами, в частности, вести с ними переговоры
"с глазу на глаз". (Такой подход препятствует заговорам вождей
против народов.)
6. На референдум запрещается выносить вопросы, требующие ответа
"да" или "нет", а не выбора из нескольких содержательных
вариантов, которые может предложить любая группа полноправных
граждан, имеющая оговоренную численность.
7. Запрещается совмещать высшие должности в государственном
аппарате, созданные раздельными для предотвращения концентра-
ции чрезмерной власти в немногих руках. Запрещается объединять
учреждения, созданные раздельными в целях взаимного надзора.
Нарушение указанных принципов должно рассматриваться как
государственная измена. Естественно, эти принципы следует ввести
только после радикальной санации государства.
Порча государства (т. е. вырождение его верхушки) может
происходить в двух вариантах: либо одновременно и постепенно
вырождаются все его высшие учреждения, либо сначала портятся
некоторые. От первого защиты нет, второй затрудняется при
наличии конкурирующих центров власти.
Лица, ничего не делающие для отечества,
не могут пользоваться никакими политическими
правами; они -- иностранцы, которым республика
оказывает гостеприимство.
Ф. Буонаротти. "Заговор во имя равенства".
В модералистическом обществе избирательное право -- не всеоб-
щее. Цель его ограничения -- отсев психически незрелых или
ущербных людей.
Условия приобретения человеком избирательного права:
- прохождение службы в вооруженных силах или выполнение
приравненных к этой службе обязанностей;
- отсутствие судимостей за серьезные преступления,
свидетельствующие о деструктивном складе личности;
- наличие высшего образования или сдача "экзамена избира-
теля";
- зарабатывание на жизнь общественно-полезной деятельностью;
- наличие хотя бы одного здорового ребенка.
Избирательного права лишаются лица ...
- изъявившие желание эмигрировать;
- владеющие собственностью за границей (в том числе счетами
в иностранных банках, патентами);
- работающие на иностранных предприятиях;
- живущие за границей значительное время не в связи
с исполнением поручений государства.
Если не эти, то какие-то подобные условия должны быть введены.
В "демократических" государствах, конечно, не все взрослое
население ходит на выборы, а только часть его активной части. Но
другая часть активной части не ходит в основном потому, что ходит
первая: что в ней слишком много неспособных иметь собственное
здравое мнение, из-за чего выборы заведомо не обеспечивают долж-
ного качества социальной верхушке.
Право избирать и быть избранным должно приобретаться в не
слишком молодом возрасте (не ранее 20 лет) и теряться в не
слишком старом возрасте (не позднее 65 лет).
В модералистическом государстве общественно-полезный труд --
средство завоевания политических прав. Государство выплачивает
малую пенсию ограниченно трудоспособным и большую нетрудоспособ-
ным. Получающие большую пенсию лишаются избирательного права,
если это не пенсия в не слишком старом возрасте по инвалидности,
полученной при выполнении поручений государства и не состоящей в
нарушении психических функций.
Голосование на выборах и в парламенте должно быть, наверное,
открытым. Отстаивающие тайну голосования боятся либо народа, либо
тирана, либо товарищей. В любом случае они БОЯТСЯ и ЛИЦЕМЕРЯТ,
а если так, то с модералистической точки зрения они не достойны
права голоса. Если они и свергнут посредством голосований плохую
власть, то вряд ли установят лучшую. Модералисты хотят построить
общество, в котором не будет необходимости скрывать здравые
взгляды. Модералистический подход благоприятствует выдвижению
героев -- людей, способных ради общего дела рискнуть головой
(хотя, конечно, готовность рискнуть не является достаточным
признаком хорошего человека).
Агитация за некоторую позицию или против нее ведется на
следующих принципах:
+--------------------------------------------------------+
| РАВЕНСТВО, ПАРАЛЛЕЛЬНОСТЬ, ОГРАНИЧЕННОСТЬ, ПРЯМОТА |
+--------------------------------------------------------+
Указанные принципы понимаются следующим образом.
1. Равенство: все конкуренты получают равное время на телевиде-
нии и равное место в газетах. Любая агитация сверх того
(включая проведение митингов и распространение листовок)
запрещается.
2. Параллельность: пропагандистские материалы всех соревнующихся
партий размещаются рядом и могут содержать взаимную критику.
3. Ограниченность: объем пропаганды и соответственно ее стоимость
строго удерживаются на установленном невысоком уровне.
4. Прямота: запрещается использование манипулятивных приемов.
Такой подход в соединении с рассмотренным ранее сокращением
контингента избирателей делает выборы довольно корректной проце-
дурой принятия коллективных решений.
Но такова природа человеческого ума, что он
всегда стремится покорить каждый ум, который к нему
приближается, и в той же мере, в какой его изумите-
льно укрепляет единство во мнениях, его поражает и
раздражает любое противоречие. Отсюда тот пыл, ко-
торый большинство людей проявляет в спорах; отсюда
их нетерпимость к возражениям даже в самых отвлечен-
ных и беспристрастных вопросах.
Давид Юм. "О партиях вообще".
Модералистическое отношение к различиям во взглядах состоит в
признании необходимости терпеть инакомыслие (поскольку модера-
листы не предполагают за собой вечной монополии на истину, а
также считают многообразие мнений условием эффективного развития
общества), но только в пределах, в которых нет угрозы общественной
безопасности.
Государство должно пропагандировать свою идеологию, но и не
препятствовать распространению любых других идеологий, кроме
явно деструктивных. Деструктивными следует считать идеологии,
располагающие к значительным извращениям, то есть либо напрямую
призывающие к ним, либо толкающие на создание в обществе усло-
вий, существенно благоприятствующих извращениям. Также следует
относить к деструктивным идеологии, подавляющие критическое
мышление или призывающие к установлению общественного порядка,
препятствующего идеологическому плюрализму.
Более или менее деструктивными являются в своих основных
разновидностях ВСЕ популярные идеологии современности: либера-
лизм, коммунизм, национал-социализм, ислам, христианство и др.
Правильность этого тезиса подтверждается неблагополучным состо-
янием человечества. Модералисты будут стремиться не к их иско-
ренению, а к значительному сокращению их влияния. Отношение
государства к умеренно деструктивным идеологиям должно зависеть
от численности их носителей. Если она незначительна, можно огра-
ничиваться контрпропагандой; если велика, следует прибегать к
более жестким препятствующим мерам.
Если человек органически предрасположен к деструкции, то он
примет деструктивную идеологию даже при условии, что ему пред-
ставят ее существенную рациональную критику. Если у него не будет
возможности ознакомиться с подходящей для него деструктивной
идеологией, он станет в меру способностей вырабатывать собствен-
ные деструктивные идеологические представления. Поэтому если
в обществе имеется значительное число людей, расположенных к
деструкции, то распространению деструктивной идеологии невозможно
воспрепятствовать одними лишь средствами контрпропаганды, и тре-
буются в дополнение жесткие полицейские меры.
В целях поддержания в обществе иммунитета к деструктивным
идеологиям каждый гражданин, допущенный к участию в выборах
(т. е. доказавший обществу, что скорее всего не является по сво-
ему складу деструктором, во всяком случае значительным), должен
иметь право доступа к любым идеологическим текстам, когда либо
созданным, но только при условии, что эти тексты будут снабжены
критическими комментариями противников излагаемых там идей.
Каждый такой гражданин должен иметь право пропагандировать среди
других граждан, допущенных к участию в выборах, любую идеологию,
не признанную государством в качестве приемлемой, но только при
условии, что обеспечит уполномоченному представителю государства
возможность дебатировать с ним при этих же гражданах по поводу
пропагандируемой идеологии. Конечно, должна быть реальная воз-
можность оспорить в суде приемлемость или неприемлемость той или
иной идеологии.
Никакая идеология не способна широко распространиться в
обществе исключительно за счет ее собственных качеств и
проповеднического энтузиазма ее носителей. Поэтому группа,
пришедшая к власти с целью реализации некоторых мировоззренческих
установок, оказывается вынуждена обеспечивать организационную
поддержку своим идеям. Но в этом деле она должна стремиться к
удержанию себя в границах умеренности.
* * *
Никого не следует безусловно зачислять в неполноценные за
высказывание взглядов, считающихся деструктивными. Основания:
- то, что сегодня представляется неправильным, может через
некоторое время получить иную оценку;
- не всякий носитель деструктивных идей проявляет нечувст-
вительность к доводам, неспособность к изменению своих
взглядов в лучшую сторону;
- идеи, высказываемые в состоянии недовольства, не всегда
имеют решающее значение для того, кто их высказывает;
человеку свойственно колебаться между разными подходами,
и способность к осмысленным колебаниям -- лучше неспособ-
ности к изменению взглядов, даже если эти взгляды на
текущий момент считаются приемлемыми для государства.
Нормализация конфликта -- установление правил его ведения с
целью соблюсти общественный интерес (а также общий интерес
конфликтующих, если таковой имеется).
Три основные формы нормализованного конфликта, известные об-
ществу, -- суд, конкурс, драка по правилам.
Альтернативы нормализованному конфликту -- конфликт без правил,
подавленный конфликт. Первый приносит большие потери, второй
воспринимается как закрепление несправедливости, а также лишает
общество положительных следствий борьбы и подготавливает вспышки
конфликта без правил.
В современных культурах конфликт оценивается в основном как
феномен отрицательный, а мирное сосущестование и сотрудничество
-- как положительные феномены. Проектировщики социального порядка
обычно больше склонны не нормализовывать возможные конфликты в
его пределах, а игнорировать их или предусматривать их
подавление. Что же касается модералистической точки зрения, то,
согласно ей, агрессивность -- нормальное человеческое качество,
а уместный и должным образом ведущийся конфликт -- благо.
Поскольку модералистический подход состоит в постижении и
постепенном улучшении человеческой природы, а не в борьбе с
нею, то в модералистическом обществе должен быть предусмотрен
приемлемый выход для всякого недовольства человека другими
людьми, учреждениями, обществом в целом. Никого не следует
вынуждать к сокрытию своей ненависти, к подпольной подрывной
деятельности.
Прежде всего в обществе должны быть обеспечены реальные
возможности для ведения политической борьбы -- по правилам,
за личный счет и без большого убытка для общества в целом.
К примеру, у людей, не имеющих избирательного права, должна быть
возможность бороться за его получение.
+-----------------------------------------------------------+
| Чем благополучнее общество, тем меньше желающих что-то |
| в нем поменять. Затыкание ртов людям, желающим перемен, |
| создает видимость благополучия, но в конечном счете ведет |
| к катастрофе. |
+-----------------------------------------------------------+
Наличие умеренного количества недовольных, борьба их за
какие-то перемены -- необходимая предпосылка развития общества,
то есть сохранения его приспособленности к тем условиям, в
которых оно существует.
Если государство принуждает человека к чему-то, а у того при
всем его несогласии нет законной возможности сопротивляться и
доказывать свою правоту, то это не конфликт личности с государ-
ством, а насилие государства над личностью. Нередко оно бывает
оправданным, но лучше обходиться без него: во-первых, будет
меньше ненависти к государству, во-вторых, государство станет
бережнее относиться к "человеческому материалу", в-третьих,
увеличится возможность того что здравые мнения простых граждан
будут услышаны лидерами общества. Если у человека имеется
законная и реальная возможность добиваться установления такого
порядка в государстве, который этот человек считает более спра-
ведливым и более эффективным, он вряд ли станет революционером
или бандитом, даже если отличается буйным характером.
Даже не разделяя марксистских постулатов,
многие признают как аксиому, что духовные изъяны
современного общества коренятся в его социально-
-экономическом несовершенстве.
Й. Хейзинга. "В тени завтрашнего дня" (XX).
С точки зрения модерализма, не имеет значения, в чьей собст-
венности находятся "средства производства" -- частной или об-
щественной -- лишь бы их было мало, и производили они полезные
вещи -- не предназначенные для извращенцев, не вредящие людям
и окружающей среде.
Принципы устройства модералистической экономики:
1. Неравенство "форм собственности", неравенство прав предприятий
разных типов: для каждого типа предприятий создаются такие
условия, которые располагают их к работе с наибольшей
общественной пользой.
2. Неполный охват хозяйственной деятельности государственным
планированием, в том числе на государственных предприятиях.
Что не плановое, то рыночное.
3. Запрещение крупной собственности: частной, акционерной,
кооперативной.
Можно принять считать крупной, к примеру, любую собственность,
позволяющую заниматься предпринимательством с наймом более 10
человек или иметь доход более 5 средних заработков.
Запрещение крупной акционерной и кооперативной собственности
предотвращает чрезмерную концентрацию власти в руках управляющих
этой собственностью. Не должно возникать значительных центров
влияния вне государства (т. е. вне тщательного общественного
контроля, потому что в модералистическом обществе государство --
это "общее дело", а не корпорация чиновников). В государстве,
в свою очередь, не должно быть центров власти, не имеющих
противовесов в виде конкурирующих или надзирающих учреждений.
Модералисты категорически против резких движений в более-менее
настроенной экономике. Все преобразования они будут проводить
медленно и осторожно. Но если им достанется разваливающееся
национальное хозяйство, или если они встретятся с саботажем, им
придется демонстрировать вполне революционный радикализм.
"Если хочешь быть совершенным, продай имение твое и раздай
нищим." (Матф. 19:21) С точки зрения модерализма, среди нищих
надо различать тех, кто не может в принципе или не хочет себя
обеспечивать, и тех, кто попал в затруднение вопреки своим
достоинствам. Первые должны вымирать или исправляться, и помо-
гать им не следует.
Социалистическое общество декларирует (но не всегда выполняет)
принцип: от каждого по способностям, каждому по труду. С точки
зрения модерализма, каждый должен трудиться без перенапряжения,
поскольку оно вредит здоровью и снижает качество результатов
труда, и каждый должен получать не больше заработанного, но не
выше того, что составляет умеренный уровень удовлетворения по-
требностей. Дополнительно поддерживать следует только временно
нетрудоспособных или утративших трудоспособность не по своей
вине и не по причине значительной врожденной неполноценности.
Каждый должен некоторую часть времени зарабатывать на жизнь
непрестижным трудом -- сообразно потребности общества в таком
труде. Этим достигается справедливое распределение тягот, зака-
ляются характеры, формируются адекватные представления о мире.
Непрестижные временные обязанности распределяются по желанию
или по жребию. Если в обществе имеется чрезмерный объем никого
не привлекающей работы, значит, власти плохо справляются со
своими обязанностями.
Кто не собирается доживать до пенсионного возраста (или имеет
незначительный шанс дожить до него), тот не должен отчислять
деньги на содержание пенсионеров. Кто не хочет, чтобы общество
содержало чрезмерно ущербных, тот не должен платить соответст-
вующий налог. Это представляется справедливым.
Государство должно сокращать помощь тем ущербным гражданам,
которые пренебрежительно относятся к своему здоровью: употреб-
ляют табак и алкоголь, игнорируют оздоровительные процедуры
и т. д.
Несправедливость -- одна из движущих сил развития. Поддержание
справедливости требует затрат. Оценивание возможностей, заслуг и
промахов каждого -- дело сложное. Чем большей справедливости
хочется добиться, тем больше расходов придется нести. Поэтому
надо стремиться не к наибольшей справедливости, а к оптимуму ее.
А значит, в качестве цели надо провозглашать (если быть честными)
не справедливое общество, а общество с приемлемым уровнем
несправедливости.
Исключение показной справедливости означает устранение раз-
нообразных мелких льгот, значительно усложняющих социальный
порядок и соответственно законодательство.
Надо честно признать, что полная справедливость недостижима
хотя бы потому, что многие понимают ее по-разному, но эта недо-
стижимость -- к лучшему, а функция государства -- уменьшать
количество несправедливости (которой всегда будет более чем
достаточно, стоит только ослабить борьбу).
К одному и тому же человеческому недостатку можно относиться
по-разному в зависимости от причин его появления и от личности
носителя.
С модералистической точки зрения, сочувствия заслуживают толь-
ко те физически или психически ущербные люди, которые сознают
свою неполноценность и стремятся не быть другим в тягость;
которые к тому же не виноваты в своей ущербности или стали
таковыми вследствие своей ошибки, но не вследствие порочности
своей натуры, и которые не в состоянии исправиться, даже если
сильно захотят. Каждый должен сам расплачиваться за свои грехи
(и за грехи своих предков).
Сочувствие означает готовность помочь, в том числе помочь
умереть.
Сильно и неисправимо покалеченных людей, которые могут выжить,
следует, по-видимому, убивать, чтобы не мучились, даже если это
герои. Если они здравы умом, они сами об этом попросят. Если не
попросят, значит, это слабые личности, и от них будет много
проблем в дальнейшем. Борьба за жизнь пострадавших обусловлива-
ется отчасти, по-видимому, карьеристскими и научными интересами
врачей.
Дефектность, которая не выше некоторого уровня, должна игно-
рироваться. Так оно обычно и происходит, причем уровень зависит
от насыщенности общества дефектами и от личных предпочтений.
Одно дело сочувствовать дефективным, другое -- мешаться с
ними. Для общества одинаково опасны и те, кто не сочувствует,
и те, кто намеренно мешается. Основания для того, чтобы избе-
гать ущербных:
- ущербные -- распространители болезней;
- ущербные более склонны к асоциальному и неосторожному
поведению;
- не исключено, что ущербные вредят неявным образом --
через так называемое астральное пространство или что-то
в этом роде.
Вообще говоря, у нормальных людей есть инстинктивная склон-
ность сторониться неполноценных. Те же, кого тянет к ущербным,
-- обычно и сами ущербные: мазохисты или некрофилы.
* * *
Чтобы было меньше ущербных, люди должны бояться стать ущерб-
ными, бояться родить неполноценных детей. А достичь надлежащего
уровня страха можно только при отсутствии снисходительности.
Я полагаю, что современное общество страдает не от недостатка
сочувствия, а от неоптимальной его направленности. Мне не достав-
ляет удовольствия рассмотрение этой темы, и я не уверен, что моя
точка зрения правильная.
Модералистическая система поддержания общественного порядка --
по преимуществу превентивная, то есть сосредоточивающая усилия
на предотвращении преступлений а не на воздаянии за них.
По большому счету никто ни в чем конкретно не виноват, а ви-
новато общество, то есть все понемногу. Преследовать некоторые
категории людей надлежит не за то, что они уже сделали или явно
собирались сделать, а за то, что они явно способны сделать.
Это не означает внесудебного преследования. На суде можно
устанавливать не только факты совершения или подготовки асоци-
альных действий, но также наличие существенных асоциальных
наклонностей, которые общество не в состоянии устранять или
сдерживать иначе, чем посредством насилия.
В модералистическом суде выясняют не только степень вины, но
и степень ущербности. Принимается во внимание, что не всякое
отклонение от нормы является недостатком: могут быть отклонения
в лучшую сторону; могут быть вариации свойств в пределах одного
уровня качества. Уместное многообразие приветствуется. Учитыва-
ется, что мнения о том, что лучше и что хуже, со временем меня-
ются.
Конечно, доказывать вину в убийстве легче, чем доказывать
наличие склонности к убийству, но зато второе, по-видимому,
лучше защищает от убийств.
Стар -- убивать! На пепельницы черепа!
В. Маяковский.
Когда постарею -- пойду к палачу:
Пусть вздернет скорее, а я заплачу.
В. Высоцкий
Старость противоестественна, и лучше поступают те, кто вовремя
освобождает место для следующих поколений. Среди диких животных
дряхлые организмы почти не встречаются.
Идея намеренного ухода из жизни на склоне лет с целью избежа-
ния дряхлости вовсе не является чуждой для здравого мышления.
Д. Юм: "Но предположите, что не в моих силах более служить инте-
ресам общества; предположите, что я ему в тягость; предположите,
что моя жизнь мешает каким-нибудь лицам принести обществу гораздо
большую пользу. В таких случаях мой отказ от жизни должен быть не
только безвинным, но и похвальным."
Старики глупы, больны, медлительны, слабо понимают происходя-
щее, ненавидят молодежь, требуют к себе уважения за мнимые заслу-
ги. Большинство из них за всю жизнь не сделало ничего хорошего
для общего дела, а только переводило ресурсы и создавало пробле-
мы, больше всего боясь пожертвовать собой ради чего-то стоящего.
Многие из них сами виновны в своем не лучшем положении (а ведь
каждый сам должен расплачиваться за свои грехи). Некоторые из
них до гроба цепляются за высокие должности и навязывают обществу
свои ошибочные решения.
"Большинство, тупое, как всегда, превращается к старости посте-
пенно в автоматы; они думают, говорят и делают постоянно одно и
то же, и никакое внешнее впечатление не в силах сбить их с этого
направления или пробудить в них новую мысль." (А. Шопенгауэр.
"Афоризмы ...", гл. 6)
Старики склоняются к идеологии, которая оправдывает неуспех их
жизненной программы. Они ничего не достигли якобы не потому, что
были глупы, ленивы и трусоваты, а потому что в обществе "ничего
невозможно изменить". Вместо того, чтобы хотя бы в преддверии
неизбежной смерти сделать единственный за всю свою унылую жизнь
достойный поступок -- пожертвовать собой ради чего-то
значительного и, может быть, отомстить за безрадостность своего
прошлого существования -- они с угрюмой жадностью цепляются за
эту жизнь, поглощают ресурсы и смакуют свои обиды. Можно скорее
дождаться самопожертвования от полного сил юноши, чем от
впадающего в маразм старика.
Чрезмерная забота о стариках провоцирует людей на небрежение
здоровьем. Разумеется, реальные заслуги стариков перед обществом
должны существенно вознаграждаться, но лишь у немногих они есть.
Я не люблю старых маразматиков, ненавижу старость. И я не на-
хожу оснований для изменения или сокрытия своей позиции, посколь-
ку она естественна. Тому, у кого нет шанса или намерения дожить
до собственной старости, нет оснований для того, чтобы уважать
чужую. "В жизни важно благо, а не долгий век; и нередко в том и
благо, что он короток." (Сенека, "Письма Луцилию", 101)
Большинство любимых и уважаемых мною людей умерло молодыми или
сравнительно нестарыми. А если они и доживали до преклонных лет,
то сохраняли блеск ума и энергию и внушали восхищение или страх,
но никак не отвращение и не жалость. А те из любимых и уважаемых,
которым не довелось своевременной смертью избежать маразма,
подпортили этим сохранившееся от них впечатление.
Только в отношении немногих стариков хочется, чтобы они жили
подольше: чтобы что-то еще сделали, что-то рассказали -- или
чтобы просто были. В отношении остальных хочется сказать словами
Монтеня: "Освободите место другим, как другие освободили его для
вас." ("Опыты", кн. I, гл. XX).
Шопенгауэр ("Афоризмы ...", гл. 4): "Ни возраст сам по себе
(..), ни опыт, в смысле близкого знакомства с жизненным кругово-
ротом, не являются достаточным основанием уважения младших к
старшим, требуемого повсюду; слабость преклонного возраста могла
бы вызвать скорее снисхождение, чем уважение."
Возможные причины геронтофобии (т. е. отвращения к старикам):
- страх перед старостью;
- отрицательное отношение к личным качествам, приходящим
с возрастом;
- нежелание тратиться на стариков в условиях, далеких от
благополучия.
В древние времена почтение к старикам обусловливалось, во-пер-
вых их редкостью (мало кто жил долго), во-вторых, ценностью их
знаний. У народов, обитавших в особо трудных условиях, отношение
к старым людям было очень утилитарным. К примеру, чукчи подвер-
гали их ритуальному удушению: вокруг шеи оборачивали веревку, и
члены семьи тянули за концы этой веревки под торжественное пение.
Примерно то же имело место и у тувинцев. А у Осипа Мандельштама
можно прочесть следующее: "Готтентоты, испытывая своих стариков,
заставляют их карабкаться на дерево и потом трясут дерево: если
старик настолько одряхлел, что свалится, значит, нужно его
убить." ("Выпад")
* * *
Модералисты за то, чтобы всем воздавать по заслугам, но никому
сверх меры. Должна соблюдаться возрастная очередность в получении
заслуженных благ; не должно быть такого, чтобы кто-то еще не за-
служил, но уже получил, а кто-то уже заслужил, но еще не получил.
Вообще говоря, в модералистическом обществе хватит благ на всех
-- за малыми исключениями. Модералисты всего лишь собираются ...
1) лишить маразматиков права голоса и тем самым защитить общество
от влияния деградировавших мозгов и избавить от сцен
лицемерного публичного обхаживания пенсионеров в периоды
избирательных кампаний;
2) заставить пожилых людей заботиться о своем здоровье, а не
надеяться на медицину; обеспечить их реальными возможностями
для сохранения здоровья.
Все ограничения прав старших возрастов следует проводить очень
медленно -- для минимизации несправедливости. Чтобы оказаться
ущемленным в старости, каждый сначала должен получить
дополнительные блага в молодости.
Модералистическое общество хочет видеть своих стариков здоро-
выми и бодрыми. Дряхлость должна вызывать осуждение. Неприятие
старости продлевает молодость.
* * *
Наибольшая концентрация долгожителей -- на Западе. Чтобы про-
длевать никчемную жизнь своих стариков, западоиды обрекают на
нищету и голод молодежь в других странах.
А. Зиновьев в "Гомо советикус" пишет:
"Старики заполнили планету. Нет в мире ничего опаснее стариков.
Они глупы и бездарны. Но обладают непомерной самоуверенностью
и самомнением. Все мерзости в современном мире суть дело рук
стариков. Пока число людей в мире не сократится по крайней мере
вдвое, а продолжительность жизни -- по крайней мере на двадцать
лет, ничего хорошего не будет. Будет только еще хуже. И в конце
концов пойдут в ход все те изобретения стариков, которые единст-
венно способны уполовинить население и урезать продолжительность
жизни."
Поскольку модерализм -- идеология радикальных перемен, реши-
тельных мер и подвижничества, молодежь представляет для него
наиболее широкую "социальную базу". Битва за молодежь -- главная,
которую должен выиграть модерализм, и у него для этого есть все
основания. За кем молодежь, за тем и будущее. "Новая научная
истина прокладывает дорогу к триумфу не посредством убеждения
оппонентов и принуждения их видеть мир в новом свете, но скорее
потому, что ее оппоненты рано или поздно умирают и вырастает
новое поколение, которое привыкло к ней." (Макс Планк. "Научная
автобиография".)
Модералисты собираются строить общество, характеризующееся
молодежным духом. Это не значит, что на первые роли будут по
преимуществу выдвигаться те, кому меньше лет: среди молодых есть
много мыслящих вполне по-стариковски, а среди людей в возрасте
немало тех, кто сохранил молодой дух, но добавил к нему преиму-
щества жизненного опыта.
К тому же, "молодые да ранние", усвоившие профессорский бред
и способы пускания пыли в глаза и считающие, что держат Бога
за бороду, нередко оказываются наибольшими разрушителями, если
добираются до высоких государственных должностей. Они достигают
значительных локальных успехов, но дальние отрицательные послед-
ствия их деятельности -- еще значительнее. Поэтому вряд ли
правильно делать большим начальником кого-то моложе 40 лет.
Молодежность общества означает следующее:
- обеспечение всем молодым людям достаточных минимальных
условий для саморазвития и продвижения по социальной
лестнице -- но не более благоприятных, чем для старших
поколений;
- относительно небольшой размер пенсий по старости;
- установка общества на продление периода трудовой
активности, но не на продление жизни вообще;
- ограниченная медицинская помощь жертвам возрастной
деградации и пренебрежительного отношения к здоровью,
не связанного с самопожертвованием;
- культ героев;
- интеллектуальная одаренность лидеров общества;
- новаторство и решительность управления в обществе;
- безболезненное удаление дряхлеющих руководителей с их
постов.
У Шопенгауэра ("Афоризмы ..", гл. 6): "Почти у всех людей
характер приноровлен к какому-либо возрасту." Модерализм --
идеология для тех, кто молод или застрял характером в молодости;
кто настроен не приспосабливать себя к обществу, а приспосабли-
вать общество к себе.
Интеллектуальность -- способность к сложной умственной
деятельности. Культурность -- владение интеллектуальными дости-
женями человечества, реализованное на уровне мыслительных пара-
дигм и привычек. Интеллектуальность располагает к культурности,
но человек может быть культурным и не будучи интелектуалом.
Модералисты считают, что хотя большинство современных людей
органически нерасположено к сложной мыслительной деятельности,
можно так построить систему массового воспитания, систему мас-
совой информации, систему массового искусства, что бескультурья
и глупого поведения в обществе станет значительно меньше, чем
сейчас.
Почему, собственно, считать, что разные народы
не могут добровольно и к общему благу жить в
пределах одного государства? Тогда позволительно
задуматься -- а могут ли разные личности?
И. Шафаревич. "Обособление или сближение?".
"Инострань поганая." (из разговоров)
Этносы, как и люди, бывают способные или неспособные, полезные
или вредные для человечества, заслуженные или ничем хорошим не
отличившиеся.
Некоторые этносы вследствие своего образа жизни, национального
характера, национального сознания более расположены к принятию
модерализма, чем другие. Есть исконно почти модералистические
этносы. Но многим из современных этносов модерализм настолько
чужд, что привитие его означает по сути уничтожение этих этносов
и создание других (под теми же названиями) из их человеческого
материала (поэтому модерализм и приходится рассматривать как
заявку на построение новой цивилизации).
Большинство современных обществ -- полиэтнчны. Полиэтничность
не обязательно означает смешение этносов, но располагает к нему.
В смешении этносов надо различать:
- смешанное проживание; | - смешение образа жизни;
- генетическое смешение; | - смешение социального
- культурное смешение; | устройства.
Варианты этнической ориентации полукровок (т. е. жертв генети-
ческого смешения):
1) примкнуть к этносу одного из родителей; оправдание: почти во
всяком этносе значительна примесь чужой крови, и этносу это
обычно не во вред, а на пользу; принадлежность к этносу
определяется не кровью, а воззрениями, образом жизни,
стремлением быть частью этноса;
2) поддерживать идею суперэтноса, объединяющего этносы родителей;
3) быть космополитом: проявлять безразличие к своей этнической
принадлежности или даже враждебно относиться к выпячиванию
этнических различий;
4) примкнуть к некоторому неродительскому этносу;
5) поучаствовать в формировании нового этноса (пусть это будет
этнос модералистов).
Смешение этносов снижает у каждого из них сопротивляемость
неблагоприятным факторам и вряд ли способствует ослаблению меж-
этнической розни, поскольку раздражает ревнителей чистоты крови.
"Майн кампф": "Единственной причиной вымирания культур было
смешение крови и, как следствие, снижение уровня развития расы.
Ибо люди гибнут не в результате проигранных войн, а в результате
ослабления силы сопротивления, присущей только чистой крови."
(ч. I, гл. XI)
По-видимому "смешение крови" ослабляет расу не за счет
ухудшения генофонда (возможно, он от этого даже улучшается),
а за счет ослабления чувства кровной общности, за счет роста
взаимного непонимания вследствие накопления культурных различий.
При смешении крови этносов имеет место прежде всего моральная
деградация, а генетическая наступает как ее следствие.
Более широкая распространенность дефектов среди "полукровок"
(если она есть), возможно, объясняется не собственно смешением,
а сопутствующими ему обстоятельствами. На смешение охотнее идут
люди с ослабленной этнической самоидентификацией, не беспокоя-
щиеся о будущем отношении общества к своим детям, то есть
ущербные. Далее, смешение крови не обязательно осуществляется
в смешанном браке. Нередко оно происходит по небрежности или в
результате насилия.
Причины смешанных браков:
- пренебрежение представителями своего этноса;
- намерение эмигрировать;
- желание подняться посредством брака на более высокий
социальный уровень.
Возможные причины пренебрежительного отношения к соплеменникам:
- недоразвитость чувства групповой солидарности;
- воспитание, не акцентирующее этнической розни;
- воспитание, ориентирующее на чужую культуру;
- неполноценность этноса по сравнению с другими этносами
того же общества;
- нелюбовь к "среднему человеку" (родственные по духу
индивидуумы из других этносов оказываются ближе).
Следствием смешения этносов может быть ...
- неадекватность образа жизни природным условиям;
- неадекватность системы ценностей образу жизни.
А эти неадекватности есть составляющие деградации этносов.
Смешению этносов следует препятствовать, среди прочего, ради
сохранения генетического и культурного многообразия человечества,
облегчающего приспособление вида Homo saрiens к меняющимся
условиям.
* * *
Для безопасности общества требуется, чтобы ключевые должности
в государстве занимались лишь представителями тех этносов, для
которых это общество является основным или единственным приста-
нищем, и которые не выступают в нем с сепаратистской программой.
Лица, родители которых принадлежат разным этносам, должны
соответствовать этому требованию по этносу каждого из родителей.
Ключевые должности: президентская, депутатская, любая руководящая
должность в министерстве, в аппарате президента, в СМИ, и т. п.
В отношении лиц, не удовлетворяющих упомянутому требованию, не
может быть уверенности, что для них не оказываются ближе интересы
другого государства. Эти люди не должны находиться в руководстве
партий и крупных предприятий. Они не должны допускаться на
руководящую работу в издательствах, театрах, кинокомпаниях и
прочих учреждениях, деятельность которых направлена на массовое
сознание. Основание для такого ограничения -- большая значимость
этнических интересов в поведении всех нормальных людей. Очередной
развал России в конце XX века показывает, что бывает, если такое
ограничение отсутствует.
Жизнь -- это убийство. Пожирая друг друга,
мы разглагольствуем о том, что жизнь священна, и
не смеем признаться, что жизнь -- это убийство.
А. Франс
Тот, кто борется с чудовищем, должен
остерегаться, чтобы и самому не превратиться
в чудовище.
Ф. Ницше. "По ту сторону добра и зла" (146).
Насколько важно уменьшать содержание неполноценного элемента в
обществе? Если это следует делать, то каким образом?
С модералистической точки зрения, если не принимать мер к со-
кращению доли ущербных обществе, то со временем становится
ущербным все общество.
Можно выделить два вида генетического отбора:
1) медленный (регулирование размножения);
2) оперативный (истребление неполноценных): дающий быстрые, но
болезненные результаты.
Модералисты -- за менее болезненные решения, но они готовы в
случае социальной катастрофы пойти на радикальные меры.
Гуго Гроций: "...Можно ли изранить или уничтожить неповинных,
когда они своим вмешательством препятствуют самозащите или
бегству, если иначе невозможно избежать смерти? Даже некоторые
богословы считают это дозволенным. И, конечно, если мы обратимся
к одной только природе, то окажется, что уважение к общему благу
значительно уступает заботе о собственной безопасности."
("О праве войны и мира", кн. 2, гл. I, разд. IV.1)
Против жестких мер в отношении дефективных выступают те, кто
боится пострадать сам, либо те, у кого переразвито человеколюбие,
но недоразвито чувство общего дела, либо неосведомленные о разме-
ре несомых обществом потерь, либо никогда не имевшие проблем
из-за дегенератов. Те, кто убивают быстро, непосредственно,
ЧЕСТНО, -- почему-то у них плохие. А те, кто убивают медленно,
косвенно, ЛИЦЕМЕРНО и в значительно большем количестве, --
почему-то хорошие. К примеру, огромное число людей гибнет под
колесами автомобилей. В такой стране, как США, -- более 30 тысяч
в год. Но производителей автомобилей почему-то убийцами не
считают. Водители и пешеходы -- якобы жертвы "добровольного
риска". Деструктивная информация в газетах, TV, уличной рекламе
разрушает общество, склоняет людей к нездоровому образу жизни,
провоцирует убийства и самоубийства. Для такой страны, как
Россия, плата за радость поглощения этой информации -- сотни
тысяч трупов в год. Приятные ведущие популярных телепрограмм
убедительно рассказывают, излучая человеколюбие, о чем-то почти
безобидном. Потом почему-то разгорается гражданская война, но
никто не обвиняет этих ведущих в провоцировании насилия. Если же
я заявлю о том, что следует пристрелить их как бешеных собак за
то, что они уже сделали, и для того, чтобы они ничего подобного
уже не смогли сделать, мне припишут уголовное преступление.
Ч. Ломброзо о последствиях неограниченного размножения дегене-
ратов: "От одного родоначальника пьяницы Макса Юке произошли в
течение 75 лет 200 человек воров и убийц, 280 несчастных,
страдавших слепотой, идиотизмом, чахоткой, 90 проституток и 300
детей, преждевременно умерших, так что вся эта семья стоила
государству, считая убытки и расходы, более миллиона долларов."
("Гениальность и помешательство", гл. V) Это старый и особенно
яркий пример, но в тысячах убогих жилищ сегодня неприметно
продолжается такая же работа по размножении ущербного
человеческого материала.
Истребление некоторых членов общества, проводимое правильно,
делает общество более сильным. Дефективная часть человечества
должна так или иначе понести убыль -- для уменьшения создаваемых
ею вредностей и опасностей, для улучшения генофонда. Альтернативы
непосредственному истреблению:
- изгнание (недостаток: возрастает численность внешних врагов);
- изоляция (недостаток: изолянты могут вырваться на свободу);
- перевоспитание (недостаток: далеко не всегда достигается
нужный результат);
- физическое переделывание (недостаток: большие затраты);
- ограничение рождаемости среди дефективных (недостаток:
отдаленность положительного эффекта).
Что касается кастрации дефективных, то она предотвращает их
размножение и снижает агрессивность, но также дополнительно
калечит психику, то есть заменяет одни нежелательные качества
другими.
Отношение к дегенератам должно зависеть от степени пораженности
ими общества. Если их мало, можно терпеть их, жалеть и исследо-
вать. Если их много, то мягкость и нерешительность могут привести
к тому, что их будет становиться все больше, и общество потеряет
жизнеспособность.
Проблему отношения к неполноценным можно решить следующим
образом: ввести "налог на сочувствие". Кто хочет, чтобы
неполноценые содержались обществом, пусть платит этот налог, и
общество будет тратить на них ровно столько, сколько наберется
таким образом денег. (Вообще, все потери и расходы общества,
вызванные допущением в нем некоторых явлений, должны покрываться
за счет лиц, высказывающихся за допущение этих явлений. Такой
подход -- его можно назвать "голосование кошельком" -- позволит
быстрее преодолеть устоявшиеся либеральные предрассудки.)
Вопрос о том, что делать с дефективными младенцами, -- это
вопрос для богатых стран. В бедных странах обычно не хватает
ресурсов для выхаживания даже для нормальных детей - потому что
слишком много средств тратится на спасение ущербных в богатых
странах. Из новостей: истратили 100 тыс. собранных по миру
долларов на операции ребёнку, которому не повезло с сердцем. Это
почему-то выдаётся за торжество гуманизма. На самом же деле за
такие деньги можно было бы накормить 100 тысяч недоедающих детей
в какой-нибудь бедной стране. Или кормить 10 детей в течение 10
лет 3 раза в день. Жизнь здорового обходится, как правило, в
несколько раз дешевле жизни тяжело больного. Поэтому каждый
тяжело больной -- это потеря (нерождение или смерть) нескольких
здоровых. Зачем же вы отнимаете у них жизнь!?
В нацистской Германии программа умерщвления безнадежно больных
осуществлялась тайно, но население вскоре догадалось о происхо-
дящем, и программу пришлось свернуть именно из-за отрицательного
восприятия ее массами. Надо полагать, что если даже в государстве
нацистов эвтаназия встречала такое отношение, то подобное наме-
рение было бы самым отталкивающим в модералистической программе.
Выход может состоять в том, чтобы не отвергать эвтаназию в прин-
ципе и быть готовыми в случае значительного ухудшения условий
существования рассмотреть возможность применения этой меры.
Иначе говоря:
+------------------------------------------------------------+
| Модералисты -- за эвтаназию, но они не будут ее проводить,|
| если она встретит значительное неодобрение в обществе. |
+------------------------------------------------------------+
Д. Юм: "Чем менее естественны те принципы, на которые опирается
данное общество, тем труднее законодателю повысить культурный
уровень этого общества. Он поступит наиболее целесообразно, если,
подчинившись господствующей склонности людей, станет производить
все те улучшения, которые общество способно воспринять." ("О тор-
говле")
Модералистический подход предполагает трехэтапное регулирование
воспроизводства людей:
1) подбор родительских пар, проверку приемлемости самостоятельно
складывающихся пар;
2) исследование качества плода, рекомендование аборта в случае
чрезмерной дефективности плода;
3) отсев неполноценных младенцев.
Чем тщательнее реализуется первый этап, тем меньше забот на
втором и третьем. При не слишком мрачной ситуации с дегенератами
регулирование может быть делом добровольным, но с условием, что
отказывающиеся от него будут сами нести все дополнительные рас-
ходы на содержание своих детей, обусловленные их чрезмерной де-
фективностью, если таковая обнаружится. Причем следует запретить
попрошайничество и деятельность разных "гуманитарных" организа-
ций, выклянчивающих деньги у граждан, предприятий, государства
на содержание неполноценных.
Меня сильно удивляет, когда меня спрашивают "Кто дал вам право
решать, кому жить, а кому нет?". За меня и в отношении меня это
давно уже решают другие -- которых я не уполномочивал и которые
исходят из своих личных извращенно понимаемых интересов. У меня
меньше детей, чем мне хотелось бы и чем я мог бы себе позволить,
если бы господствующие в стране дегенераты не довели ее до такого
состояния, что у меня слишком много проблем с воспитанием даже
тех детей, которые у меня есть. А препятствование продолжению
рода -- это то же убийство. Меня убивают, и я защищаюсь.
На вопрос "Кто именно будет убивать неполноценных детей?"
отвечу: общество достаточно заражено дегенератами, и среди них
найдутся охотные исполнители. В крайнем случае это будут делать
более или менее нормальные люди, сильно пострадавшие от
дегенератов-преступников или от бедности общества, обремененного
расходами на ущербных. Судьи по делам о дегенеративности и
исполнители их приговоров должны, конечно, находиться под особым
психиатрическим и полицейским надзором.
Если вы не примете это сейчас, то тем более не примете тогда,
когда уже каждый второй будет дебилом с сердечным стимулятором,
на костылях или в инвалидном кресле. Сегодня, может быть,
последняя возможность задержать падение. Пока что это можно
сделать мягкими средствами, а позже и делать не нужно будет,
потому что катастрофы, эпидемии и стихийные бедствия сделают это
за вас. Когда улицы и в ваших городах вдруг окажутся завалены
трупами, вы будете с недоумением вспоминать свою нынешню
безответственную псевдогуманную болтовню и, может быть, даже
прибьёте в гневе кое-кого из нынешних наиболее ярких
проповедников добра, если удастся отыскать их среди живых.
Не надо понимать дело так, что обсуждение и тем более реали-
зация жестких мер против неполноценных может быть в радость
модералисту или хотя бы не причинять мучений. Действительный
модералист, во-первых, склонен проявлять нормальные эмоциональные
реакции, во-вторых, не склонен лицемерить и прятаться за чужие
спины.
Борьба с ущербными не может доставлять непосредственного удо-
вольствия нормальным людям. Это грязная, но необходимая работа,
вроде уборки нечистот. Дела с грязной работой обычно обстоят так:
ее либо вообще не делают, либо делают чужими руками, либо делают
напоказ и неправильно. Готовность к грязной работе может быть и
признаком деструктивности, и признаком переразвитой совести.
+-----------------------------------------------------------+
| Жесткий отсев чрезмерно ущербного потомства может быть |
|введен только после того, как будут приняты все необходимые|
|меры для составления благоприятных родительских пар, для |
|нормального протекания беременности и родов. В противном |
|случае это будет самое отвратительное издевательство над |
|людьми, какое только можно придумать. |
+-----------------------------------------------------------+
Я убежден, что ущербные не должны свободно разгуливать по
улицам. Они должны или пребывать под особым надзором, или
уничтожаться.
* * *
Что касается политических убийств, то, с модералистической
точки зрения, убивать можно (а иногда и нужно) только тех поли-
тических противников, поведенческие установки которых обуслов-
лены их чрезмерными генетическими дефектами (явными или скры-
тыми), и которых вследствие этого невозможно переубедить или
удержать в рамках. Таким образом, евгенические убийства избав-
ляют в некоторой степени от необходимости совершать убийства
политические.
Здравым личностям присуща склонность сражаться и побеждать, но
не склонность убивать без крайней необходимости, поэтому угроза
политических убийств исходит скорее от противников модералистов,
чем от них самих.
* * *
Доводы в пользу использования убийств государством:
- экономятся средства, которые обществу приходится тратить
на защиту от неисправимых преступников;
- готовность убивать и быть убитыми делает граждан более
способными к военной защите своего государства;
- в обществе снижается доля людей, склонных к преступлению,
в том числе к убийству, а это способствует сокращению
числа убийств, не санкционированных государством, то есть
в целом число насильственных смертей, возможно, даже
сокращается;
- если уничтожаются по преимуществу дефективные, то улуч-
шается генофонд общества.
Доводы против использования убийств государством:
- общество теряет людей, на воспитание которых потрачены
средства, и которые при определенных условиях способны
окупать свое содержание;
- люди страдают от потери близких, уничтоженных государством;
- иногда со временем выясняется, что некоторые люди были
наказаны несправедливо, но если наказание состоит в
убийстве, то нет возможности отменить его или компенсиро-
вать;
- снижается моральный барьер перед убийством; следовательно,
ожесточаются личные конфликты, а в конфликтах нормальных
людей с морально дефективными чаще гибнут нормальные --
потому что избегают нападать первыми;
- частое, а значит, привычное санкционированное государством
убийство меньше ужасает и, следовательно, меньше удерживает
от противозаконного поведения.
Порог дефективности, превышение которого означает лишение
права на жизнь, должен определяться условиями конкретного общес-
тва -- подбираться путем постепенного модифицирования сложивше-
гося порядка (при надлежащей пропагандистской поддержке и с
учетом общественного мнения). Но исходить следует единственно из
соображений рациональности (понимаемой широко), а не из каких-
-либо надуманных "священных принципов", выражающих панический
страх смерти, присущий некоторым философствующим дегенератам.
Вильгельм Райх: "Иррациональный страх перед сифилисом служит
одним из основных источников возникновения политических взглядов
национал-социализма." ("Психология масс и фашизм", стр. 102)
Иррациональный страх перед сифилисом, СПИДом и пр. служит
основанием враждебного отношения модералистов к промискуитету,
проституции, гомосексуализму и половым сношениям с иностранцами.
При нынешней распространенности венерических заболеваний ратовать
за либерализацию сексуальных отношений значит заниматься явной
деструкцией.
Умеренное сдерживание сексуального влечения только увеличивает
удовольствие от сексуальных отношений: голод -- лучшая приправа.
(Вообще, модерализм -- за умеренное сдерживание любых нормальных
влечений, кроме тех, которые в современном обществе сдерживаются
чрезмерно, то есть патриотизма, подвижничества, "чувства крови"
и чувства справедливости.)
По В. Райху, моногамное общество подавляет сексуальность, а
"причиной сексуального подавления является экономическая
заинтересованность в браке" (стр. 112 там же). Это не так.
Моногамное общество осуждает промискуитет, но не препятствует
удовлетворять свое гиперсексуальное влечение в законном браке, а
также в крайнем случае поменять "брачного партнера", если имеет
место сексуальная несовместимость.
Моногамия наблюдается место у многих видов животных, хотя обра-
зование брачной пары у них не означает объединения какого-либо
имущества, поскольку типовое жилище (гнездо, нору) и некоторую
территорию они не объединяют а обеспечивают себе совместно.
Что до меня лично, то я, как всякий нормальный мужчина, не
прочь расширить круг своих женщин, но я по здравом размышлении
бываю рад, что общество меня в этом сдерживает. Пусть заводит
нескольких любовниц тот, кому без этого слишком дискомфортно, но
такое поведение должно представляться как вынужденная необходи-
мость, а не как нормальное или даже предпочтительное.
Причины промискуитета:
- скука;
- любопытство;
- стремление самоутвердиться;
- садизм;
- гиперсексуальность;
- извращенность сексуального влечения;
- ослабленость инстинктов самосохранения, верности, заботы
о потомстве.
Причины проституции:
- склонность к промискуитету;
- бедность;
- стремление к легкому заработку.
Многие проститутки фригидны -- по крайней мере, в сношениях
с клиентами. Многие клиенты проституток не бегают от жен на
сторону, а просто вследствие своей ущербности не в состоянии
обеспечить себе нормальный брак.
Отрицательные следствия несдержанного сексуального поведения
(проституции, промискуитета и пр.):
- венерические заболевания;
- неблагополучные внебрачные дети;
- сексуальное пресыщение у одних, чрезмерный сексуальный
голод у других;
- конфликты, оттягивающие на себя агрессивность, которую
можно было бы направить на более важные цели.
Таким образом, несдержанное сексуальное поведение -- разруши-
тельный фактор и признак ущербности общества. Следует энергично
бороться и с причинами такого поведения, и с ним самим, и с теми,
кто ему потакает или не желает бороться с ним.
По-видимому, моногамия у людей -- не порождение частной собст-
венности и не извращение, а всего лишь одна из нормальных форм
взаимоотношений полов.
Что касается полигамии, то она может быть приемлема, если в
обществе складывается (вследствие войны и т. п.) чрезмерная
диспропорция полов.
* * *
Что же касается любовных утех, то все стали
бы нам возражать, что они очень приятны, но все
же надо, если им кто предается, предаваться так,
чтобы никто этого не видел.
Сократ у Платона ("Гиппий больший", 299.d).
Порнография и публичные эротические (т. е. возбуждающие
сексуальное влечение) действия должны быть запрещены -- со
следующими целями:
- для сохранения большинству людей возможности получать
значительное сексуальное удовольствие;
- для сдерживания психопатов, стремящихся привлекать к себе
внимание своим эротизмом;
- для предотвращения абсурдизации сексуального поведения;
- для избежания самочинных расправ добровольных блюстителей
общественного порядка;
- для пресечения провоцирования сексуальной агрессии.
Откровенность обычного поведения, обычных произведений искус-
ства должна быть не больше предела, оставляющего такое количество
скрытого, которое достаточно для значительного возбуждения при
интимном не слишком частом обращении к нему.
Если очень многие начинают публично делать что-то, являющееся
эротичным, это что-то перестает быть таковым, потому что приеда-
ется. Если же только некоторые начинают публично делать то, что
является эротичным, они тратят исключительно на себя достояние,
накопленое другими для того, чтобы каждый желающий и способный
мог умеренно потреблять, а также провоцируют других на разрушение
этого достояния. Результатом будет лишь необходимость поиска
новых, еще более откровенных средств возбуждения, а если таких
уже не найдется, то люди станут шире прибегать к извращениям.
* * *
Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною,
то оба они сделали мерзость; да будут преданы
смерти, кровь их на них. (...) Кто смесится
со скотиною, того предать смерти, и скотину
убейте.
Левит (20:13-15).
Что касается половых извращений (гомосексуализма, скотоложе-
ства и пр.), то они должны преследоваться -- со следующими
целями:
- для демонстрации отношения общества к извращениям,
даже если непосредственный вред от них невелик;
категоричное осуждение удержит многих от нежелательных
экспериментов;
- для уменьшения случаев дурного примера и развращения
окружающих (многие гомосексуалисты становятся таковыми
по преимуществу под влиянием уже состоявшихся "гомиков");
- для затруднения карьеры извращенцам (их надо дискрими-
нировать, поскольку сексуальные отклонения, как правило,
сопутствуют другим, более скрытым и более опасным для
окружающих дефектам личности).
То, что неисправимые гомосексуалисты не оставляют потомства, --
хорошо, так как их дети тоже, скорее всего, отличались бы неже-
лательными склонностями (не обязательно в области пола). Поэтому
закоренелых "гомиков" не следует лечить и принуждать к нормаль-
ному браку.