Хотя новые парадигмы редко обладают или
никогда не обладают всеми возможностями своих
предшественниц, они обычно сохраняют огромное
количество наиболее конкретных элементов прошлых
достижений и, кроме того, всегда допускают
дополнительные конкретные решения проблем.
Т. Кун. "Структура научных революций".
Любая идеология и любой образ жизни не
настолько совершенны, что уже ничему не могут
научиться из сравнения со своими альтернативами.
П. Фейерабенд. "Наука в свободном обществе".
В настоящее время модералистическому движению противостоят
многочисленные мощные конкуренты: коммунисты, либералы, социал-
-демократы, нацисты, сепаратисты, религиозные фундаменталисты,
экологисты, искатели духовного совершенства и пр. Модералист не
боится дискуссии с ними, потому что его учение создавалось на их
опыте и имеет преимущество молодости.
Что касается союзничества с каким-либо движением, то модера-
листы считают, что смогут, скорее всего, найти общий язык со
всеми, кто признает их главный принцип, выраженный в их самоназ-
вании, то есть соглашается с благотворностью неполного удовле-
творения потребностей.
Модерализм претендует не на выражение абсолютной истины, а лишь
на неуклонное и бескомпромиссное стремление к ней. Это его "эко-
логическая ниша" среди других идеологий, поскольку все они в той
или иной степени лгут, являются инструментами манипулирования
(если не с момента своего появления на свет, то после приобрете-
ния "зрелости"). Модералист отдает себе отчет в том, что истина
часто неприглядна, не убедительна и не живуча. Но кто-то купится
и на искренность. Возможно, со временем выяснится, что ключевая
идея модерализма, выраженная в его названии, не верна или не
является самой существенной для благополучия человечества, но
модералисты легко перенесут этот удар, потому что еще более
важный их принцип -- стремление к истине -- от этого не поколеб-
лется. "Истина нужна человеку не только для того, чтобы ориенти-
роваться во внешнем мире; его собственная сила в значительной
мере зависит от того, насколько он знает истину о самом себе.
Иллюзии о себе могут послужить костылями для тех, кто не может
ходить без них, но, вообще говоря, они ослабляют личность."
(Э. Фромм "Бегство от свободы", гл. 7.1)
* * *
Любая популярная идеология приобретает со временем ряд вари-
антов, существенно различающихся между собой. Поэтому затрудни-
тельно говорить корректно о "христианстве вообще", "коммунизме
вообще", "нацизме вообще" и т. п. К тому же любую идеологию можно
превратить -- посредством некоторых ее "доработок" -- в почти
полную ее противоположность, поскольку развитие идеологии мало
отличимо от ее искажения. Надо иметь это в виду при восприятии
нижеследующих рассуждений.
Я радуюсь тому, что Евангелие в наши дни, как
и прежде, вызывает столкновение мнений и становится
предметом борьбы. Ибо Слово Божие никого не оставляет
равнодушным. 'Не мир пришел Я принести, но меч' --
сказал Иисус Христос.
Мартин Лютер.
Что мне ни приходилось говорить о христианстве,
я не могу забыть, что я обязан ему лучшими опытами
моей духовной жизни; и я надеюсь, что в глубине своего
сердца никогда не буду неблагодарным по отношению
к нему.
Фридрих Ницше.
Конструктивные идеологии можно разделять на ...
1) оптимумные: их установки, будучи реализованными, приводят
общество в более благоприятное состояние.
2) противовесные (противостоящие другим идеологиям): их
установки полезны лишь при частичной реализации, а будучи
реализованными полностью, не приводят общества в более
благоприятное состояние, но лишь сдвигают его в другую
нежелательную крайность.
Противовесные идеологии ярче и привлекательнее оптимумных.
Людям легче противоречить своим врагам, чем делать то же, что
и они, но в меньшей степени или с другими целями. Противовесные
идеологии хороши, если от них вовремя отказываться.
Христианство создавалось как противовесная идеология, модера-
лизм -- как оптимумная.
Если христианство выступает как противовесная идеология, нахо-
дящаяся на вооружении не доминирующего в обществе меньшинства, то
отдельные его черты, которые в обществе победившего христианства
были бы деструктивными, могут не являться таковыми. Вообще, почти
любая идеология может быть конструктивной или деструктивной в
зависимости от того, в каких обстоятельствах ею руководствуются.
Если говорить более точно, идеологии могут разделяться на ограни-
ченные и неограниченные. Ограниченные -- приспособленные к
некоторым обстоятельствам, но нередко воспринимаемые как универ-
сальные. Они причиняют вред, когда применяются вне обстоятельств,
к которым приспособлены. Неограниченные -- пригодные или вполне
приспособляемые к любым обстоятельствам. Если субъект восприни-
мает свою ограниченную идеологию именно как ограниченную, то он
исходит при этом из каких-то более общих представлений, пусть и
нечетко выраженных. Эти более общие представления и могут при
надлежащей доработке составить неограниченную идеологию данного
субъекта.
* * *
Христианская религия задумывалась как учение, спасающее мир.
Она возникла как реакция на извращения и призвала, в свою
очередь, к противоположным извращениям. Имели место следующие
антитезы:
половая свобода -> половое воздержание
обогащение -> раздача имущества
насилие -> непротивление злу
отношение к другим людям -> любовь к ближнему
как к ресурсу
стремление к власти -> стремление быть "последним"
служение сильным -> служение Богу
обжорство -> пощение
стремление к комфорту -> истязание плоти
На протяжении более тысячи лет христианская идеология,
по-видимому, выполняла роль фактора, сдерживавшего процесс
самоуничтожения общества. Многие люди выбирали среднее между
тем, чего хотелось телу, и тем, к чему призывало христианство.
Нередко получалось приблизительно то, что надо.
Христианский способ спасения, будучи благостным в одних ас-
пектах, приводил к значительным потерям в других. Христианские
нации еще более пострадали бы от своей религии, если бы не
уклонялись от некоторых ее предписаний.
Для власть имущих извращенцев христианство вполне приемлемо --
потому что они приспособились к христианству и приспособили
христианство к себе.
Христианская идеология не легитимизирует социальный паразитизм:
она сдерживает его путем не очень строгого осуждения, предохра-
няет от крайностей, которые бы разрушили общество. То есть хрис-
тианство, будучи по сути враждебным "эксплуататорскому обществу",
является фактором, стабилизирующим это общество, средством про-
дления его существования.
"Эксплуататор" нужен христианину -- для того, чтобы можно
было страдать, подавать нищим, иметь перед глазами отталкивающий
пример, выгодно отличаться от кого-то добродетелями. Для хрис-
тианина "эксплуататор" -- это есть по сути средство спасения.
Уничтожить эксплуатацию -- значит, подорвать христианское дви-
жение.
Христос призывал к раздаче имущества бедным. С точки зрения
модерализма, раздача имущества есть отчасти перераспределение
зла между его обладателями. Личный автомобиль вреден для окру-
жающих независимо от того, кто им пользуется. Коттедж является
расточительством по сравнению с городским многоквартирным домом
даже тогда, когда в нем живет не 3..5 человек, а 10.. 20. Если
фабрика выпускает сигареты, то не все ли равно, кто ее хозяин
-- частное лицо, государство или религиозная община?
В христианском движении время от времени кто-то начинает
энергично призывать к бедности, причиняя неудобство старым
обустроившимся религиозным организациям. Среди великих христи-
анских проповедников бедности -- Святой Доминик (основатель
нищенствующего ордена доминиканцев) и Святой Франциск Ассизский
(основатель нищенствующего ордена францисканцев). В свое время
католическая верхушка была сильно озабочена тем, как ограничить,
нейтрализовать, обратить себе на пользу их подрывные проповеди.
В христианских церквях принято подменять призыв к бедности
призывом к передаче имущества в пользование общины. Это привет-
ствуется как алчущими благ бедняками (они получают таким образом
доступ к чужому добру), так и состоятельными людьми (они занимают
в общинах ключевые места и единолично распоряжаются номинально
общим имуществом).
Что касается модернистских протестантских церквей с их назой-
ливостью и обещанием "жизненного успеха", то они по сути уже не
христианские и сохраняют сходство с ортодоксальным учением лишь
в том, что демонстрируют опору на отдельные фрагменты из того
же набора священных текстов.
Христианство дает любому дегенерату возможность подняться
над окружающими, почувствовать себя сверхчеловеком. Иисус
Христос "гнался за массовостью": агитировал всех, никому не
отказывал в шансе пробиться в Царство небесное.
Если христианство может опереться на всю массу неудачников, то
модерализм -- только на тех из них, кто не слишком глуп и не
слишком дефективен. Поэтому его "социальная база" значительно
более узкая.
Христианство предложило великую идею служения справедливому
мудрому Богу и непревзойденную награду за это: вечную райскую
жизнь. Может ли модерализм предложить что-то равноценное?
Для всякого нормального человека благопролучие его детей
является более сильным интересом, чем собственное выживание.
Если ему не посчастливилось иметь потомство, у него наверняка
есть племянники или другие младшие родственники, в которых течет
доля одинаковой с ним крови. Надежда на вечность рода -- замена
надежде на вечность индивидуальной жизни. Я ценю молодость,
здоровье, половое влечение и плодовитость. Я презираю старость,
слабость, болезни. Я хочу умереть сравнительно молодым. Умереть
красиво. А для мужчины красивая смерть -- это смерть в бою или
что-то в этом роде. Так рассуждали наши предки-арийцы, когда
отправились на своих колесницах завоевывать мир. Так должны
рассуждать и мы, если хотим избежать деградации.
Религиозность -- это для одних в основном извращение инстинкта
поклонения вождю, для других -- инстинкта самосохранения, для
третьих -- инстинкта служения общему делу.
Идея служения Богу способна вводить человека в сильнейший
экстаз. Идея самопожертвования основывается на том же самом
истинкте и при должном оформлении переживается не менее волнующе.
В ортодоксальном христианстве конфликт с другими людьми
подменяется конфликтом с собственными слабостями. То есть такое
христианство в принципе не отвергает борьбы, но переводит ее во
внутреннюю форму, обрекая человека на разлад с собой. Такой
способ удовлетворения агрессивности надо считать извращением.
Что касается модерализма, то он не идет против человеческой
природы: он ЗА умеренную войну каждого против собственных
слабостей; ЗА нормализованные конфликты внутри социума, работаю-
щие на общее благо; ЗА тотальную войну с врагами человеческого
рода. В этом модерализм ближе к католичеству, чем к ортодоксаль-
ному христианству.
Сказание о распятом Иисусе (во многом вполне правдоподобное) --
о человеке, который проповедовал бедность, любовь к ближнему,
непризнание власть имущих, служение высшей идее и даже сумел
приобрести последователей, а потом был прибит к кресту за то,
что не отказался от своих убеждений, -- столетия служит укором
всем, кто хотят быть хорошими людьми, многих удерживает от
преступлений и многих подвигает на самопожертвование. Решить
"Иисус для меня образец" -- страшно. Реализация такого решения
обрекает на отверженность и страдания и ведет к не очень
отдаленному мучительному концу. Что до меня, то я такого решения
не принял, хотя об этом подумывал. Я слишком люблю ту малую
толику удовольствий, которая выпадает на мою долю, и я не
абсолютно уверен в правильности своих идей. Иисус оказался
сильнее меня. Я не спешу последовать его примеру, но я хотя
бы не считаю его поступок глупостью -- как считает в глубине
души вся эта масса оголтелых извращенцев, которые составляют
верхушку современного общества.
Если многие начинают смеяться над Иисусом, считать его
психопатом, дураком, сумасшедшим, значит, общество доживает
свои последние годы или даже дни.
Христианство, как и модерализм, -- реакция на чрезмерное
расслоение общества, на забвение общих целей, на сверхпотреб-
ление, то есть на извращенность общества. Но евангельского
Христа можно назвать древним модералистом лишь с большой скид-
кой на примитивность тогдашних представлений о природе человека.
Модерализм не следует рассматривать как обновленную форму хрис-
тианства хотя бы потому, что христианство -- идеология слабых,
а модерализм -- идеология сильных. Христианство завоевало мир,
потому что слабых большинство. Модерализм завоюет мир, потому
что его примут как последнее средство спасения, либо потому что
его противники вымрут в грядущей катастрофе.
Сходства между модерализмом и ортодоксальным христианством:
1. Противопоставление избранного меньшинства большинству
("Много званных, но мало избранных").
2. Негативное отношение к богатству.
3. Апология страдания (в модерализме -- умеренного).
4. Служение высшей идее.
5. Неприятие существующей власти, существующей "верхушки"
общества.
6. Намерение создать новое общество ( "Царство божие на земле",
модералистическую цивилизацию).
7. Подготовка к будущему, стремление избежать личной катастрофы.
Различия между ортодоксальным христианством (X) и модерализмом
(M):
Х: Любовь к ближнему: "Возлюби ближнего твоего, как самого
себя" (Матф. 22:38).
М: "Любовь к дальнему" (Ф. Ницше).
X: Прощение врагов: "Кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати
к нему и другую." (Матф. 5:39)
М: Борьба с врагами.
Х: Толерантность к инакомыслию: "Не судите, да не судимы будете."
(Матф. 7:1)
М: Борьба на два фронта: противодействие чрезмерной унификации
воззрений, противодействие распространению деструктивных
воззрений.
Х: Борьба с дьяволом в себе.
М: Борьба с дьяволом в себе и со служителями дьявола (с врагами
человеческого рода).
Х: Пренебрежение к материальным средствам обеспечения безопасности
("Не заботьтесь о завтрашнем дне" -- Матф. 6:34).
М: Подготовка материальных средств для защиты от глобальной
катастрофы. Преобразование искусственной среды с целью
повышения ее защитных свойств.
Х: Раздача или обобществление имущества.
М: Минимизация и рационализация имущества.
Х: Опора на ущербных.
М: Опора на полноценных.
Х: Индивидуальный план спасения.
М: Коллективный план.
Григорий Климов ("Князь мира сего"):
"Дьявол избегает старых и многоопытных греческих добродетелей
вроде справедливости, умеренности и мудрости и предпочитает
оперировать более молодыми и неопытными христианскими
добродетелями, имя которым вера, надежда и любовь. Эти
добродетели служат преимущественно для маскировки. За ними
притаились гордыня, зависть и злоба."
Христианство, во-первых, наивно, во-вторых, дискредитировано,
в-третьих, является в целом вредным для жизни извращением,
которое при буквальном следовании ведет к вымиранию и которое
более-менее приемлемо лишь в качестве недостигаемого идеала.
Христианство не привело к вымиранию охваченного им населения
только потому, что значительно искажалось. То есть, христианская
традиция выжила единственно благодаря недобросовестности и
лживости ее носителей.
Хотя ложь имеет большое положительное значение в обществе,
что-то не хочется строить базовую идеологию "светлого будущего"
на лжи. Пусть лучше она будет искренним заблуждением или заведомо
неполным приближением к истине.
И никак не считайте о тех, которые убиты на пути
Аллаха, мертвыми. Нет, живые! Они у своего Господа
получают удел.
Коран (2:149).
Сходства между исламом и модерализмом:
1. Проповедование умеренности. Коран: "... не будьте неумеренны.
Поистине, Он не любит неумеренных." (6:142) "ешьте и пейте,
но не излишествуйте: ведь он не любит излишествующих!" (7:29)
2. Бестрепетное отношение к своей собственности. Коран: "Не в
том благочестие, чтобы вам обращать свои лица в сторону вос-
тока и запада, а благочестие -- кто уверовал в Аллаха, и в
последний день, и в ангелов, и в писание, и в пророков,
И ДАВАЛ ИМУЩЕСТВО, НЕСМОТРЯ НА ЛЮБОВЬ К НЕМУ, близким, и
сиротам, и беднякам, и путникам, и просящим ..." (2:172)
"Никогда не достигнете вы благочестия, пока не будете расхо-
довать то, что любите. А что бы вы ни издержали -- Аллах про
это знает." (3:86)
3. Крайне негативное отношение к спиртным напиткам. Коран:
"Вино ... -- мерзость из деяния сатаны. Сторонитесь же этого
-- может быть, вы окажетесь счастливыми!" (5:92)
4. Воинственность. Сакрализация войны с неверными. Коран:
"Пусть же сражаются на пути Аллаха те, которые покупают за
ближайшую жизнь будущую! И если кто сражается на пути Аллаха
и будет убит или победит, Мы дадим ему великую награду."
(4:76) Если христианство возникло как религия рабов, то
ислам -- как религия воинов.
5. Непрощение зла. Коран: "Предписано вам возмездие за убитых:
свободный -- за свободного, и раб -- за раба, и женщина --
за женщину." (2:173) "Для вас в возмездии -- жизнь." (2:175)
6. Одобрение умеренного неравенства в обществе. Коран: "Аллах
дал вам преимущество одним перед другими в жизненном уделе."
(16:73)
7. Критичное отношение к власть имущим. Коран : "... и чтобы
одним из нас не обращать других в господ, помимо Аллаха."
(3:57)
8. Осуждение прелюбодеяния. Коран: "И не приближайтесь к
прелюбодеянию, ведь это -- мерзость и плохая дорога!"
(17:34).
9. Поощрение нормальной сексуальности. Коран: "Ваши жены --
нива для вас, ходите на вашу ниву, когда пожелаете, и
уготовывайте для самих себя." (2:223)
10. Враждебное отношение к деструктивной части еврейства. Коран:
"... и вот за несправедливость тех, которые исповедуют
иудейство, Мы запретили им блага, которые были им разрешены,
и за отвращение ими многих от пути Аллаха, и за то, что они
брали рост [= занимались ростовщичеством], хотя это было им
запрещено, и пожирали имущества людей попусту." (4:158,159)
Различие между исламом и модерализмом:
Ислам призывает к умеренности, обещая вечный кайф в будущей
жизни в раю. Коран: "Аллах введет тех, которые уверовали и
творили благое, в сады, где внизу текут реки. Разукрашены они
там будут браслетами из золота и жемчугами, и одеяние их там --
шелк." (22:23) Модерализм же призывает к умеренности ради
благополучия в этой жизни -- и ради благополучия потомков (но
тоже при условии их умеренности).
При критике коммунистического подхода можно иметь в виду ...
- собственно марксизм (воззрения Маркса);
- идеологию и практику реального коммунистического общества
(СССР и пр.);
- улучшенные (с учетом опыта) варианты коммунистической
программы, сохраняющие ее суть.
К. Поппер: "Чтобы справедливо судить о марксизме, следует при-
знать его искренность. Широта кругозора, чувство фактов, недове-
рие к пустой и особенно морализирующей болтовне сделали Маркса
одним из наиболее влиятельных в мире борцов против лицемерия и
фарисейства. У него было пылкое желание помочь угнетенным..."
("Открытое общество и его враги", гл. 13)
Главным источником зла Маркс посчитал частную собственность.
Однако опыт СССР показал, что можно устранить частную
собственность, но не устранить значительного неравенства в
потреблении, неоправданного насилия и идеологического застоя.
Если можно жить при частной собственности и хорошо, и плохо
и если можно жить при общественной собственности и хорошо, и
плохо, значит, по-видимому, дело не в "форме собственности",
а в количестве и характере ее и в способе ее применения.
Во всяком народе есть значительное число недальновидных,
хищных, ущемленных людей, которые хотят получить много и сразу:
забрать у тех, у кого больше, и разделить между собой. Они --
"социальная база" коммунистов. Если в нации такие составляют
большинство, они развалят общество, как только власть проявит
слабость. Они не в состоянии самоорганизовываться на длительное
время и нуждаются в "хозяине".
Если марксизм отличался искренностью, то идеология реального
коммунистического общества (СССР) отличалась лживостью (это
вызывало отвращение к ней и явилось одной из главных причин
разрушения советского государства).
Если коммунизм берется (хотя бы на словах) покончить с
эксплуатацией человека человеком на том основании, что она
вызывает социальные конфликты, якобы мешает развитию общества
и вообще не нравится, то модерализм она не устраивает лишь
постольку, поскольку ведет социальных паразитов к деградации
и через это разрушает общество. То есть коммунизм оценивает
эксплуатацию с позиции эксплуатируемых, модерализм -- с позиции
интересов вида Homo saрiens.
Единственная неотъемлемая отличительная черта коммунистической
идеологии во всех ее вариантах -- принцип обобществления имущес-
тва. Цели обобществления -- устранение чрезмерного неравенства,
социального паразитизма, насилия над личностью, дефективности
управления. Модерализм не возражает против таких коммунистических
целей, но ставит под сомнение средство.
+-------------------------------------------------------------+
| Проблема коммунистического подхода -- в том, что обобщест-|
|вление собственности не позволяет на практике достичь тех |
|целей, которые оно преследует: неравенство, социальный |
|паразитизм, несвобода, дефективность управления сохраняются |
|или даже усугубляются. |
+-------------------------------------------------------------+
А. Зиновьев: "Власть в коммунистическом обществе всесильна и,
вместе с тем, бессильна. Она всесильна негативно, т. е. по
возможностям безнаказанно делать зло. Она бессильна позитивно,
т.е. по возможностям безвозмездно делать добро. Она имеет огром-
ную разрушительную и ничтожную созидательную силу." ("Коммунизм
как реальность", гл. "Власть") У него же о перспективе усиления
"коммунальности" в обществе: "Все население страны будет прочно
закреплено за определенными территориями, а на них -- за опреде-
ленными учреждениями. Перемещения будут производиться только с
разрешения и по воле руководящих инстанций. Произойдет строгое
расслоение населения, и принадлежность к слою станет наследствен-
ной... Будет строго регламентировано не только рабочее, но и
свободное время индивидов. Будут строго регламентированы все
средства потребления." И т. д. ("Кризис коммунизма", гл. "Будущее
коммунизма") У И. Шафаревича (Социализм как явление мировой
истории"/"Социализм и индивидуальность"): "Люди, одетые одинаково
и даже сходные лицами; жизнь в общежитиях-казармах; трудовая
повинность, а затем еда и развлечения в трудовых отрядах;
прогулка только по выданному начальством пропуску; (...) дети,
от рождения воспитываемые в государственных яслях и школах,
философия и искусство, полностью политизированные, подчиненные
воспитательным целям государства. Все это движится одной идеей:
уничтожение индивидуальности или хотя бы ее подавление."
Чтобы коммунистические цели были достигнуты, нужны, помимо
обобществления имущества, какие-то дополнительные средства, а в
качестве таковых напрашиваются прежде всего средства модералис-
тические, но если так, то зачем обобществление?
Общее между марксизмом и модерализмом:
- стремление к истине;
- категорическое неприятие богатства;
- намерение переделать мир;
- готовность к насилию ("Жизнь -- борьба").
Различия между марксизмом (МР) и модерализмом (МД):
МР: Корень зла -- в частной собственности.
МД: Корень зла -- в генетической деградации, порождаемой
чрезмерным комфортом.
МР (но не советская идеология): Интернационализм: национальные
границы следует разрушать; классовые интересы важнее
национальных.
МД: Национализм: нация -- инструмент в борьбе мировоззрений.
Наличие многих наций, сохраняющих своеобразие, -- благо.
МР Диктатура пролетариата.
МД: Сильная власть малой группы подвижников, удерживающаяся не
в последнюю очередь за счет идеологического превосходства и
достойного личного примера и сохраняющая противовесы себе с
целью избежать собственного вырождения.
Различия между социалистической и коммунистической идеальными
моделями общественного устройства обычно видятся в том, что вто-
рая, помимо общественной собственности, равенства и народовлас-
тия, включает также сворачивание товарно-денежных отношений,
исчезновение национальных различий, ликвидацию репрессивных
учреждений государства и представляет собой развитие тенденций,
выраженных в первой. Некоторые сторонники обобществления, урав-
нивания и народного правления предлагают остановиться на первой
модели, другие -- идти дальше.
Надо четко различать социалистический идеал, социалистическую
тенденцию, социалистическую практику. Главное требование к идеалу
-- привлекательность. Нежизнеспособность идеала не имеет значе-
ния, коль скоро он недостижим, или коль скоро те, кто регулирует
степень приближения к нему, достигать его не собираются.
Существует множество вариантов социалистического идеала, и
могут появляться новые. Сходство всех вариантов, определяющее их
как социалистические, состоит в стремлении к равенству (= обоб-
ществлении имущества, уничтожении национальных различий), а не-
которых -- также в стремлении к свободе (либеральное общество
оказывается для кого-то слишком несвободным, и предлагается
избавиться от сохранившихся в либеральном обществе сексуальных
ограничений и некоторых других препятствий для получения удо-
вольствия).
Требование общественного воспитания детей, вызывающее наиболь-
шие возражения многих критиков старых вариантов социалистичес-
кого идеала, обусловлено стремлением обеспечить детям равенство
стартовых возможностей. Требование общности женщин, тоже
вызывающее недоумение, -- стремлением к свободе и к большей
доступности удовольствий.
Социалистическая практика в чем-то лучше социалистического
идеала, в чем-то хуже.
Социалистическая тенденция -- это тенденция уравнительная.
Почти всякий раз, когда коммунисты где-либо приходили к власти,
они проливали много крови. На этом основании либералы делают
заявления, что коммунистическая идеология располагает к
кровопусканию. Но если присмотреться к истории, то можно увидеть,
что более или менее многочисленные жертвы имелись почти всегда
при установлении новой власти, какую бы идеологию она ни несла.
Всякая новая социальная система утверждалась через насилие --
в том числе утверждалось через насилие и господство либералов,
и даже христианских церквей.
По И. Шафаревичу ("Социализм как явление мировой истории",
III.5), социалистические движения -- порождение и прибежище
патологических разрушителей и латентных самоубийц. "Социализм
-- это один из аспектов стремления человечества к самоуничто-
жению, к Ничто, а именно -- его проявление в области организа-
ции общества." "Смерть человечества является не только мыслимым
результатом торжества социализма -- оно составляет цель
социализма." Но это справедливо лишь для социалистических дви-
жений в либеральных обществах.
Суицидальность (тяга к самоубийству) -- частью извращение
инстинкта самопожертвования, частью извращение потребности в
уважении окружающих (средство привлечь к себе внимание). В общем,
удел дефективных. Во всяком политическом движении, в той или иной
степени выступающем против существующего общества (а какое поли-
тическое движение одобряет существующее общество на 100% ?!)
есть конструктивное крыло (включающее тех, кто стремится к улуч-
шению общества) и деструктивное крыло (включающее тех, кого
привлекает разрушение само по себе и возможность собственной
гибели). Чем серьезнее конфликт движения с обществом, тем при-
тягательнее оно для деструкторов. И если в либеральном обществе
наибольшей привлекательностью для патологических разрушителей и
латентных самоубийц обладает социалистическая идеология как
наиболее ему враждебная, то в социалистическом -- наоборот,
либеральная, по аналогичной причине. То есть дело не в социализме
или либерализме, а в неспособности некоторых людей уживаться с
обществом, а также в большей или меньшей несправедливости любого
общества и в его неумении воспитывать.
Вы можете меня называть любыми словами,
но я восхищен и очарован Сталиным.
Виктор Суворов. "Последняя республика".
Восхищаться кем-либо -- не значит одобрять или склоняться к
подражанию во всем. Восхищаться можно и противником, если у того
есть чему поучиться. А кто не способен учиться у противника, тот
просто болен головой или безнадежно глуп.
По жизнеспособности, по созидательным и боевым возможностям
сталинистское общество (Россия 30-х .. 50-х годов XX века)
оказалось одним из лучших в истории человечества.
Сходства между сталинизмом и модерализмом:
- имперские амбиции;
- милитаризм;
- антилиберализм, готовность к насилию над согражданами;
- пренебрежение к второсортному "человеческому материалу";
- враждебное отношение к извращенцам и дегенератам;
- превентивный подход к поддержанию социального порядка;
- учет наследственного фактора при определении категорий
опасных сограждан;
- неприятие личного обогащения; неприятие хозяев;
- возвышение избранных над массой;
- подозрительное отношение к начальствующим;
- культ самопожертвования, культ героев.
В принципе модерализм даже не против культа личности. Те, у
кого есть физиологическая потребность в поклонении, будут зани-
маться этим так или иначе. Если они не будут поклоняться вождю,
то -- Богу, мертвым героям или деструктивным эстрадным кумирам.
Культ отдельных личностей имел и имеет место во всех обществах.
Он раздражает только тогда, когда оказывается чрезмерным; когда
возвышает не самых достойных людей; когда его отправление осу-
ществляется принудительно и с большими затратами.
Не следует путать недостатки подхода и его извращения. Извра-
тимость подхода -- тоже его недостаток, но неизвратимых подходов
не бывает. Извратителем подхода может быть и сам его автор --
в силу обычных человеческих слабостей. Разделить в политике
Сталина суть и искажения -- задача, требующая проницательности.
Сталинизм был по преимуществу тайной идеологией, прикрывающейся
марксизмом. По-видимому, Сталин был в основном марксист, но
подходил к марксизму творчески, опираясь на здравый смысл
(Ленин: "Марксизм не догма, а руководство к действию"). Маркс
силен в очень многих частностях, и 80% его текстов вполне
можно принять и сейчас. Марксизм был для Сталина, во-первых,
увлечением молодости, во-вторых, наследством от эпохи Ленина
(тоже не боявшегося отклоняться от Маркса).
Различия между сталинизмом (С) и модерализмом (М):
С: Лживость официальной идеологии.
М: Расчет на преимущества правдивости. Модералист говорит
правду (как он ее понимает), но не всю: он не всегда
рискует являть себя массам целиком, поскольку они слишком
запорчены влиянием других идеологий.
С: Принудительная унитарность массовой идеологии.
М: Гегемония базовой идеологии в условиях разнообразия мнений:
конструктивный плюрализм.
С: Акцент на ускорение экстенсивного развития. Принуждение
к труду для реализации такого развития.
М: Акцент на усовершенствование образа жизни, в частности,
на оптимизацию искусственной среды.
С: Тяготение к иерархии в социальной организации.
М: Тяготение к системе противовесов.
О сталинских репрессиях. Несомненно, они в значительной части
были неуместными, чрезмерными, вредными для страны. Но в некото-
рой части они были, по-видимому, необходимы.
+--------------------------------------------------------------+
| Дж. Оруэлл ("Писатели и левиафан"): |
| "В большинстве своем мы никак не расстанемся с верой в то, |
|что любой выбор, даже любой политический выбор, всегда лежит |
|между добром и злом... Думаю, пора нам расстаться с этими |
|взглядами, уместными лишь в младенчестве. В политике не прихо-|
|дится рассчитывать ни на что, кроме выбора между большим и |
|меньшим злом, а бывают ситуации, которых не преодолеть, не |
|уподобившись дьяволу или безумцу." |
+--------------------------------------------------------------+
По-видимому, система взглядов Сталина (насколько ее можно
реконструировать) является довольно близкой модералистическому
подходу. Тем не менее, модерализм враждебен современному
сталинизму, поскольку незачем повторять старые ошибки: мучить
людей в концлагерях, душить инакомыслие, славословить одного
и переживать "вероломные нападения".
Среди современных "левых" на Западе могут быть выделены две
группы:
1) социал-демократы, лево-центристы: декларирующие стремление
к более справедливому распределению благ в рамках существу-
ющего общественного устройства;
2) леваки, левые экстремисты: декларирующие стремление к изме-
нению общественного устройства.
Первые вписываются в существующую политическую систему и в
целом одобряют ее; вторые рекрутируют неудачников и позеров,
получающих удовольствие и средства существования от того, что
дразнят общество коммунистической революцией, в подготовке
которой они идут, как правило, не намного дальше первых.
Первые в подавляющем большинстве. Они полезны для "эксплуа-
таторского общества" тем, что отбирают сторонников у револю-
ционных движений; тем, что не позволяют сложиться чрезмерному
различию в доходах, которое может привести к революции. "Чем
хуже, тем лучше" -- это не их лозунг. Вторые -- вечные оппози-
ционеры. Они попугивают правящий класс революцией, но в
действительности не очень хотят взять власть, а если она им
все-таки достается, то ничего радикального они обычно не
совершают (поскольку не желают ничего существенно менять в
обществе, кроме своего места в нем).
В большинстве стран "левое" движение -- по своей глубинной сути
вполне западоидное и в целом поддерживающее западную систему.
То есть "левые" по своей системе ценностей -- такие же "буржуи",
как те, кому они противостоят. Они -- объединение недопотребивших
потребителей против перепотребивших потребителей. И те, и другие
-- потребители. Их цель -- добиться "более справедливого" дележа
совокупности благ, а еще лучше -- немного потеснить или даже за-
нять место тех, с кем они борются, то есть уподобиться им.
Запад не против экспорта своего "левого" движения, потому что
это тоже канал распространения "западных ценностей".
Западная пропаганда в отношениии "левого" движения примерно
такова:
"Наши трудящиеся борются за свои права, поэтому хорошо живут.
Стремитесь построить общество, в котором, чтобы хорошо жить,
достаточно бороться за свои права. Это, конечно, общество запад-
ного типа. Боритесь со своим правительством, если оно не хочет
строить общество западного типа."
Таким образом, в не-западных странах местное "левое" движение,
скроенное по западному образцу и подпитываемое идеями и деньгами
с Запада, оказывается для Запада средством давления на непослуш-
ные правительства.
Вообще, многие "антизападники" противостоят Западу не потому,
что им не нравится западный образ жизни, а потому что экономи-
ческое засилие Запада мало кому оставляет возможности для копи-
рования этого образа жизни в части доходов.
Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять
похоти отца вашего. Он был человекоубийца
от начала и не устоял в истине; ибо нет в
нем истины. Когда говорит он ложь, говорит
свое; ибо он лжец и отец лжи.
Евангелие от Иоанна (8:44).
Современный либерализм -- не то же, что либерализм времен
Великой Французской революции. Тогдашний либерализм был идеоло-
гией спасателей: стремился к радикальному улучшению человечества
и брал на вооружение все лучшие социальные идеи. Сегодняшний
либерализм на Западе охраняет сложившееся там общество со всеми
его дефектами, а в прочих странах является подрывным средством
Запада.
Если для модералиста свобода -- необязательное средство, то
для либерала она -- самостоятельная или почти самостоятельная
ценность. Суть либерализма: делай что хочешь, если не покушаешь-
ся на господство кучки сверхбогатых извращенцев. Он примитивен,
ограничен, противоестественен и часто вреден. (К тому же наличие
права не означает наличия возможности им воспользоваться. У
Ф. М. Достоевского: "Свобода! Какая свобода? Одинаковая свобода
всем делать все что угодно, в пределах закона. Когда можно делать
все что угодно? Когда имеешь миллион. Дает ли свобода каждому по
миллиону? Нет. Что такое человек без миллиона? Человек без мил-
лиона есть не тот, который делает все что угодно, а тот, с кото-
рым делают все что угодно.")
Либерал панически боится тягот и лишений -- потому что они
свидетельствуют о его неудачливости, о дефективности его
жизненной программы. Христианин спокойно приемлет тяготы и
лишения, потому что они обеспечивают ему счастливое загробное
существование в раю. Модералист приветствует тяготы и лишения,
потому что они поддерживают его телесное и психическое здоровье,
обеспечивают его способность выдерживать еще более значительные
тяготы и лишения и в конце концов "унаследовать землю".
Либерал -- это, как правило, явный или скрытый дегенерат и
извращенец. Он против борьбы с дегенерацией и извращениями,
потому что это борьба против него. В частности, либералы
возражают против дискриминации, основанной на индивидуальных
генетических признаках, требуют конфиденциальности генетической
характеристики человека. Между тем, удовлетворение этого их
требования увеличивает долю дегенератов в обществе. Если
здравомыслящим человеком принимается решение, к примеру, об
устройстве некоторого индивидуума на работу, о заключении с ним
сделки, о вступлении с ним в брак, то принятие во внимание его
генетической характеристики является существенным. Частично и
приблизительно судят об этой характеристике по виду и поведению
индивидуума. Нормальным является стремление не связываться с
людьми, у которых слишком выражены какие-нибудь дегенеративные
признаки. То есть имеет место и является естественной и полезной
для общества умеренная дискриминация по генетическим показателям.
Ее надо легализовать и оптимизировать.
Категорические противники политических, евгенических и пени-
тенциарных убийств нередко сами являются наибольшими убийцами.
"Кровавый тиран" уничтожает явным образом небольшую часть
сограждан, и остальным живется лучше. Любвеобильный же либерал
выдает такие рецепты, от использования которых сокращается жизнь
большинства (раньше наступает "естественная" смерть), увеличива-
ется количество случайных смертей (в автомобильных катастрофах
и т. д.), растет число самоубийств и криминальных убийств, стано-
вится менее жизнеспособной нация в целом (ослабляется ее гено-
фонд), усугубляется глобальный кризис природопользования (чрева-
тый голодом, войнами за ресурсы и т. д.). Короче:
+--------------------------------+
| Либерал -- это убийца. |
+--------------------------------+
Причем убийца своекорыстный или абсурдный.
Люди убивали друг друга всегда -- только одни это делали
честно и непосредственно, а другие -- лицемерно и косвенно;
одни -- из жизненной необходимости и стремления к общему благу,
другие -- из корысти и извращенности; одни -- выборочно, другие
-- массово. Скольких уморила аскезой, сожгла на кострах,
перемолола в крестовых походах одна лишь человеколюбивая
католическая церковь! Но даже ей не сравниться в кровавости
с человеколюбивыми либералами.
Е. Замятин: "Государство запрещало убить насмерть одного и не
запрещало убивать миллионы наполовину. Убить одного, то есть
уменьшить сумму человеческих жизней на 50 лет -- это преступно, а
уменьшить сумму человеческих жизней на 50 миллионов лет -- это не
преступно. Ну разве не смешно?" ("Мы")
Один из основных аргументов либералов в пользу своего подхода
-- благоприятность свободы для общественного развития -- абсолю-
тизирует слабую связь того и другого, более-менее проявившуюся
в немногих случаях, в том числе находящихся сегодня по стечению
обстоятельств у всех перед глазами, хотя есть и немало случаев
противоположных. Д. Юм: "Наиболее выдающийся пример процветания
просвещения при абсолютистской системе правления являет Франция,
которая вряд ли вообще когда-нибудь пользовалась какой-нибудь
установленной свободой и все же довела искусства и науки до такой
же степени совершенства, как и все другие нации... Французы --
единственный народ, за исключением греков, состоящий из людей,
которые являются одновременно философами, поэтами, ораторами,
историками, художниками, архитекторами, скульпторами,
музыкантами." ("О гражданской свободе", XIII век)
Во всякой стране либерализм в основном проматывает наследство
творцов-диктатурщиков. Либералы могут существовать лишь как
паразиты в телах великих наций, созданных не ими. Основатели
государств если и провозглашают стремление к свободе, то
действуют все равно диктаторскими методами.
Либерализм, как и анархизм, является противником государства.
Анархисты хотят его отменить, либералы -- минимизировать. Если
считать, что к некоторым идеалам полезно стремиться, но не
полезно их достигать, то различие в идеальных целях либерализма
и анархизма теряет значимость. Различие же в текущей деятельности
состоит в том, что либерал добивается прежде всего сокращения
государственных программ выравнивания доходов, анархист -- эко-
номии на чиновниках и на обслуживании интересов богатых. Анархизм
-- идеология бедных, либерализм -- идеология богатых. В то время
как социал-демократ добивается от государства, чтобы оно больше
помогало бедным, а анархист призывает общество сэкономить на
государстве и уничтожить государство вместе с уничтожением
богатых, либерал хочет сокращения состава и объема функций
государства -- прежде всего в части снижения государственной
помощи бедным. Ему нужно, чтобы функции государства ограничились
защитой богатых от бедных и/или созданием таких условий, при
которых богатые могли бы хорошо защищать себя сами.
Что касается модералистической концепции государства, то
она предполагает удешевление государства за счет сокращения
(1) денежной помощи бедным, (2) обслуживания интересов богатых,
(3) содержания чиновников, а основными функциями государства
провозглашает:
- контроль над уровнем потребления (удержание этого уровня
в приемлемых границах);
- благоустройство бедности (обеспечение приемлемого качества
жизни при малых затратах, достигаемое рационализацией
образа жизни);
- поощрение частной созидательной инициативы, направленной
на сокращение потребления и сохранение оптимального
качества жизни;
- препятствование генетической деградации (поддержание
отбора);
- пресечение деструктивной деятельности;
- защиту общества от внешних угроз -- в том числе стихийных
бедствий глобального масштаба.
Сходство между либерализмом и модерализмом -- в признании
значимости различных личных свобод и многообразия мнений для
развития (= для выживания) общества.
Различия между либерализмом (Л) и модерализмом (М):
Л: Приоритет личных интересов. Общие интересы достигаются при
этом почти что сами по себе.
М: Приоритет общих интересов. Неконтролируемые личные интересы
-- зачастую источник зла.
Л: Право каждого на слабости (на извращения, на дегенератив-
ность).
М: Необходимость борьбы со своими и чужими слабостями.
Л: Право каждого на обогащение. Богатые позаботятся хотя бы
немного об остальных.
М: Недопустимость богатства. Богатые создают дополнительные
проблемы себе и другим.
Л: Минимум государственного насилия над гражданами. Люди сами
разбираются, что им нужно.
М: Оптимум государственного насилия над гражданами. Большинство
людей не способно к должному саморегулированию.
Либерализм может быть терпим как оппозиционная идеология в
обществе, в котором чрезмерно закрутили гайки; как идеал, к
которому можно не слишком энергично стремиться, но достигать
которого не рекомендуется. Но зачем ставить фиктивные цели,
когда можно указать вполне привлекательные истинные -- которых
можно достичь, не рискуя разрушить общество?
Националисты считают основным содержанием истории борьбу наций
между собой за место под солнцем (естественный отбор на групповом
уровне). С модералистической же точки зрения, никакая нация не
может обеспечить себе благополучие единственно посредством спло-
чения ради более энергичного противодействия другим нациям.
Время сугубо националистических идеологий прошло. Нужен новый
образ жизни, и нужен новый мировой порядок. Поэтому надо выпячи-
вать не борьбу наций, а борьбу образов жизни, борьбу здоровой
части общества против вырожденцев ("генетического балласта").
Нация -- это сброд, скопище разношерстых индивидуумов. Привить
им всем сходные ценности невозможно в силу их различий в генети-
ческой предрасположенности и в жизненном пути. Зато в разных
обществах легко находятся люди с одинаковыми жизненными установ-
ками. Нацию как целое можно подбить лишь на что-нибудь вульгар-
ное, вроде борьбы за "жизненное пространство" или еврейских по-
громов. Более тонкие вещи понятны и приемлемы лишь для немногих.
А. Шопенгауэр: "Самая дешевая гордость -- это гордость нацио-
нальная. Она обнаруживает в зараженном ею субъекте недостаток
индивидуальных качеств, которыми он мог бы гордиться; ведь иначе
он не стал бы обращаться к тому, что разделяется кроме него еще
многими миллионами людей. Кто обладает крупными личными достоин-
ствами, тот, постоянно наблюдая свою нацию, прежде всего подметит
ее недостатки." ("Афоризмы ...", гл. 4)
Жертвовать собой ради нации -- значит, тратить себя на благо
дегенератов, извращенцев, проходимцев, серостей, которые в каждой
современной нации составляют большинство. Биологически оправдано
лишь самопожертвование ради модералистической, здоровой части
народа.
Национализм -- нормальная реакция людей на неблагоприятные
условия существования (или на угрозу благоприятным условиям). Но
это непосредственная, недальновидная реакция, а смотреть надо
дальше.
Российский национализм приемлем лишь в той степени, в какой
Россия приемлема как плацдарм для утверждения нового образа жизни
в глобальном масштабе. Сегодня нацию надо рассматривать как
средство, которое здоровая национальная элита может использовать
для построения нового мирового порядка.
Надо апеллировать к здоровой части нации и ставить интернацио-
нальные цели. После того, как контингент потенциальных сторонни-
ков в собственной нации окажется исчерпанным, надо искать их в
других нациях.
Оправдание -- как дырка в заднице:
у всех оно есть.
Фильм "Взвод", режиссер Оливер Стоун.
Периоды величайшего подъема патриотизма
не всегда отличаются наивысшим развитием
добродетели у людей.
Давид Юм. "О том, что политика
может стать наукой".
В XX веке в России издают объективные, если не теплые, книги о
Фридрихе Великом, о Наполеоне. В XXI, наверное, будут издавать
объективные, если не теплые, книги о Гитлере. Что касается меня,
то я, по своей склонности несколько опережать время, хочу чуть-
-чуть высказаться о нем объективно уже сейчас. Я патриот России,
а не ищущий популярности демагог, и мне незачем подстраиваться
под господствующие мнения. Я стремлюсь быть по возможности прав-
дивым, поэтому не буду умалчивать о том, что думаю о Гитлере,
даже если это кого-то от меня оттолкнет и кого-то сделает врагом.
Когда неприятные вам люди защищают некоторую точку зрения, вам
очень хочется занять противоположную -- даже если они правы, и
по-видимому, мои поиски положительного в Гитлере отчасти вызваны
желанием противоречить тем, кого ненавижу я. Оговорюсь сразу: я
осуждаю массовое убийство людей, совершаемое единственно на ос-
новании их принадлежности к якобы неполноценным этносам. А все
прочие обвинения против Гитлера очень спорны. Даже особого еди-
номыслия в Германии еще не успели добиться. Пресекалась только
явно подрывная пропаганда. При своем очень прохладном отношении
к католической церкви нацисты не громили храмов. Старая аристо-
кратия, окопавшаяся в Вермахте, фрондировала против Гитлера
вплоть до лета 1944-го, когда после попытки государственного
переворота было казнено несколько тысяч человек.
* * *
Адольф Гитлер! Хлесткое имя, не оставляющее людей равнодушными,
вызывающее у большинства отвращение или ненависть посильнее, чем
имя Сатана, иронию или любопытство и крайне редко -- что-то по-
мимо того. Половина сделанного им ужасна, но другая половина
вызывает мое восхищение (особенно если сравнивать ее с жалкими
успехами других). Об ужасной половине сказано более чем доста-
точно. О прекрасной половине говорить не рискуют.
Мне надоело стесняться своего интереса к Адольфу Гитлеру. Любой
средний представитель "верхушки" несет не меньше зла на единицу
"социального веса", чем Гитлер, только является серым, осторожным
и противным, а Гитлер был выдающейся личностью. Можно сказать,
это был редкий случай прихода гения к власти (правда, больного,
как и большинство гениев).
Я много читал о Гитлере, и никто из серьезных авторов, старав-
шихся быть непредвзятыми, не изображал его как исключительно
негодяя или как негодяя по преимуществу. Каждый второй встречный
имеет не лучшую, а то и худшую, чем у Гитлера пропорцию хорошего
и плохого, но поскольку действует в меньшем масштабе, то и творит
меньше зла в абсолютном измерении.
Этот человек мыслил эпохами, обладал несколькими значительными
талантами и по натуре был спасателем, героем. Его жестокость
сформировалась от того, что общество очень долго пренебрегало им.
Но он не стал мстить обществу, а взялся его улучшить -- чтобы
оно перестало пренебрегать способными людьми.
* * *
Авторы некоторых читанных мною книг про Гитлера и Сталина
стремились ужаснуть меня этими фигурами, но эффект оказался
обратным. Чем больше я узнавал об этих деятелях, тем больше
они мне нравились -- при том, что у меня нет большого желания
начальствовать и совсем нет склонности к раболепствованию, и я
никогда никого не убивал, не мучил -- и мучить вообще не хочу,
а убивать который уж год собираюсь, но никак не соберусь. Меня
восхищает в них прежде всего способность направлять историю, так
несвойственная большинству "первых лиц" почти во всех государст-
вах. Эти двое историю делали, а большинство "первых" в лучшем
случае олицетворяет ее.
* * *
Одних привлекает в нацизме возможность быть частью организо-
ванной побеждающей массы, поклоняться вождю, других -- возмож-
ность подчинять, расправляться с теми, кто не нравится, третьих
-- то и другое вместе.
На основании нацистской идеологии можно строить мировую
империю, делить мир между несколькими империями. Любой этнос
может посчитать себя высшим и принять нацистскую идеологию --
правда, с сомнительной перспективой расширения своих границ.
Нацизм санкционирует эксплуатацию, вытеснение, истребление
низших этносов. Эксплуатацию низших этносов высшими он
предлагает взамен эксплуатации "низов" "верхами" в пределах
одного этноса.
Сходства между модерализмом и национал-социализмом:
- идеализм, революционность;
- культ молодости и здоровья;
- культ Родины, общего дела, самопожертвования;
- культ агрессии, ненависти к врагам общего дела;
- враждебное отношение к дегенератам, извращенцам,
абсурдистам;
- миссионерство, спасательство.
Нацизм был побежден на поле боя, но не в идеологическом споре.
Это доказывается запретом на свастику, недоступностью книги
"Mein Kamрf", тщательностью, с какой уничтожались останки
Гитлера. Если даже внуки и правнуки победителей нацистской
Германии, будучи вполне патриотами и мучаясь от противоречивых
чувств, все-таки поднимают руки в нацистском приветствии, значит,
в этой идеологии есть какие-то притягательные истины.
Мне нравится в нацизме его способность мобилизовывать энергию
масс, его масштабность, радикальность, возвышенность, эстетич-
ность.
Меня не устраивает в нацизме прежде всего то, что он не защи-
щает нацию от ее собственных обогащенцев; что он настраивает на
вытеснение, истребление, угнетение других этносов; что он
чрезмерно зажимает диапазон допустимого разномыслия (а значит,
ведет нацию к интеллектуальному вырождению). Древнегреческий
философ Клеобул из Линда утверждал: "Лучше всего -- знать меру."
У Гитлера из Линца такого знания не оказалось.
Население планеты, конечно, очень желательно сократить, но
выгоднее (для человечества) сделать это не за счет якобы непол-
ноценных наций, а за счет неполноценного контингента в каждой
нации. У модералистов тезис о различной генетической ценности
рас заменяется тезисом о различии рас по доле неполноценных.
Расы существенно не равны по своим возможностям, по своему
вкладу в достижение нынешнего состояния человечества, но из
этого вовсе не следует, что надо некоторые их них уничтожать
или что "высшие" должны эксплуатировать "низших". Нации, более
способные к здравому образу жизни, должны удерживать менее
способные в рамках, делающих возможным совместное благополучное
существование, -- и не более того.
В нацистской системе "расовой гигиены" можно выделить два
компонента: защиту от смешения рас, якобы ведущую к деградации,
и защиту от внутренней деградации расы. В модералистическом
подходе смешение не оценивается однозначно (см. раздел "Моде-
рализм и этносы"), а борьба с внутренней генетической деграда-
цией рассматривается как одна из важнейших функций государства.
Если нацистские сверхчеловеки стремятся изолироваться от недо-
человеков, то модералистические считают открытость своей группы
(прием новых членов, исключение проявивших дефективность) необ-
ходимым условием сохранения ее качества.
Нацизм воспринимает себя как самый правильный подход в
политике. У Гитлера ("Майн кампф", ч. I, гл. XI): "Будущее
движения больше всего зависит от фанатизма и нетерпимости,
с какими сторонники его выступают на защиту своего учения,
решительно борясь против всех тех, кто конкурирует с данным
учением." Модерализм же не претендует на выражение окончательных
бесспорных истин и требует снисходительного отношения к конкурен-
там и перенятия у них тех новых идей, которые представляются
правильными.
Нацистское движение считает самой эффективной авторитарную
организацию. В "Майн кампфе" (ч. I, гл. XI): "...во всей своей
работе и в частности в формах своего внутреннего строения
движение решительно отвергает принцип решения по большинству
голосов, отвергает тот порядок, когда вождь является только
выполнителем воли и мнений большинства. Такой деградации роли
вождя мы не допускаем. В большом и малом наше движение
представляет принцип безусловного авторитета вождя в сочетании с
высшей формой его ответственности." "Первый председатель нашей
местной организации назначается вождем, стоящим одной ступенью
выше в нашей организационной иерархии." "По тому же принципу
строятся все остальные организационные звенья -- район, округ,
область. Вождь во всех этих звеньях назначается сверху -- с
неограниченными полномочиями и авторитетом. Только вождь всей
партии согласно уставу выбирается на первичных собраниях членов
партии." С модералистической точки зрения, авторитарная
организация эффективна лишь на небольших промежутках времени --
пока не потеряет смысл достижение целей, под которые эта
организация выстроена, и пока самый главный вождь, лишенный
корректной критики и необходимости считаться с мнениями других,
не утратит чувства реальности.
Нацизм считает бесспорной ценностью достижения западной
цивилизации ("Майн кампф", ч. I, гл. XI): "Все, чему мы
изумляемся в этом мире, -- наука и искусство, техника и открытия
-- все это только продукт творчества немногих народов, а
первоначально, быть может, только одной расы. От них и зависит
существование всей нашей культуры." Модерализм же считает,
что сегодня уже надо изумляться в первую очередь тому глупому
энтузиазму, с которым немногие народы подрывают ресурсную базу
существования самих себя и всего остального человечества.
Малокультурные народы хороши хотя бы тем, что мало потребляют,
а также тем, что являются резервуаром "генетического материала",
не запорченного вмешательством гигиены и медицины в процесс
естественного отбора.
Нацизм ориентирует на военный захват жизненного пространства
для своего народа, модерализм -- на установление мирового
господства (не столько через войну, сколько через комплексную
экспансию, обеспеченную превосходством идеологии, образа жизни,
способов управления) ради налаживания эффективного сосущество-
вания всех этносов. Господство, состоящее в обеспечении себе
большего благополучия за счет других, есть путь вырождения.
Наконец, нацизм апеллирует к массам и широко прибегает к
демагогии, модерализм же -- путь заговорщиков, избранных,
правдолюбцев.
+-------------------------------------------------------------+
| Малая пригодность национал-социализма как инструмента |
| возрождения России обусловлена, среди прочего, его западным |
| происхождением. Думается, что Русский Мир в состоянии |
| породить нечто собственное, и что собственное будет иметь |
| больший шанс на успех. |
+-------------------------------------------------------------+
* * *
Сегодня ясно, что Гитлер в случае своего успеха не облагоде-
тельствовал бы ни человечества, ни Германии, но в 1930-е годы
такой ясности не было. Окажись я немцем во времена Гитлера, я мог
бы примкнуть к национал-социализму, а мог бы и не примкнуть --
потому что не люблю принудительного единомыслия, лживой болтовни,
спорта, пива, массовых мероприятий, карьеристов и сибаритствующих
начальников. Тем, кто жил в 1930-е годы и не был лишен совести,
приходилось выбирать между нацизмом, сталинизмом, троцкизмом и
гнилым либерализмом, доведшим промышленные страны до "великой
депрессии". Ничего заведомо хорошего в этом ряду нет, и я никого
не осужу за его выбор, если последний был сделан из чувства
долга, а не из корысти или из стремления кого-то помучить.
Одно время я хотел из уважения и горячей признательности к
своим дедам и другим погибшим героям войны 1941-1945 гг. убрать
из этой книги все места, в которых я говорю о Гитлере и нацио-
нал-социализме без осуждения, но потом подумал, что Запад,
либералы, Иосиф Виссарионович, КПСС, самодержавие, евpейские
pеволюционеpы и разные дураки причинили моему народу ущерб,
сравнимый с ущербом от войны с немецкими нацистами, и надо быть
к ним всем одинаково справедливым. К тому же эта книга посвящена
не выяснению вклада разных субъектов прошлого в нынешние бедствия
России, а разбору того, у кого и что можно позаимствовать для
пользы Отечества, и что заимствовать не следует. По моему мнению,
категорическое неприятие Гитлера поддерживается прежде всего
некотоpыми непpавильно настpоенными евpеями -- не желающими жить
умеpенно и тихо и навлекающими непpиятности на свой наpод. Это
их скрытая форма борьбы со своими противниками. Гитлер стал
символом пpотивостояния таким евpеям. Кто не любит непpавильных
евpеев, тот поостережется плевать в Гитлера. Что касается меня,
то я не собираюсь идти у этих евpеев на поводу и буду говорить
о Гитлере то, что хочу, а не то, что они разрешают.
Евразийство основывается на геополитических представлениях.
Геополитика -- полуфилософская наука, изучающая влияние естест-
венной среды на этносы, нации, цивилизации, выявляющая
объективные устойчивые интересы этих образований, обусловленные
средой.
Евразийство утверждает, что существует особая цивилизация --
евразийская (= Русский Мир), которая самодостаточна; которой
противопоказано копирование образа жизни другой цивилизации --
западной (= атлантической); которой надо сотрудничать с близкими
ей по психическому складу и совместимыми по интересам континен-
тальными нациями (немцами и пр.) и континентальными цивилизациями
(китайской, индийской); для которой естественно быть в столкно-
вении с атлантистами.
Различия евразийства и модерализма:
1. Евразийство признает своеобразие и значимость сохранения
русского образа жизни, но в отличие от модерализма, не
предлагает улучшенного варианта образа жизни и не рассматри-
вает его принятия в качестве важнейшего условия благополучия.
2. Евразийство не предлагает новой модели политического и
экономического устройства общества, а больше стремится
выявить и развить традиционное, присущее евразийским народам.
Модерализм же задает новые образцы, правда, не антагонистичные
традиционному.
3. Евразийство ставит задачей защиту границ и своеобразия
Русского Мира, тогда как модерализм претендует на глобальное
переустройство человечества -- для пользы Русского Мира
и для общей пользы.
4. Евразийство -- скорее интеллектуальная традиция, чем руковод-
ство к действию. Модерализм же -- практическая идеология,
стремящаяся давать четкие указания по защите и преобразованию
общества.
5. Евразийство -- идеология евразийской цивилизации, модерализм
-- идеология новой цивилизации, в которую надлежит трансфор-
мироваться евразийским и некоторым другим народам, если они
хотят выжить и достичь благополучия после всего, что Запад
сделал с человечеством и с планетой. Евразийцы могут
рассматривать модералистическое общество как новый этап
развития Русского Мира.
Евразийцы стремятся постичь закономерности "исторического про-
цесса", чтобы лучше в него вписаться и не навязывать обществу
того, что все равно не приживется. Им хочется научности; они
думают гарантировать этим свою победу.
Вряд ли кто возразит против использования науки там, где она
что-то может дать, но модералисты против того, чтобы останавли-
ваться на рубеже, за которым наука уже ничего не может дать.
Ф. Ницше "К генеалогии морали" (III.25): "Приглядитесь к
эпохам жизни народа, когда на первый план выдвигается ученый:
это эпохи утомления, часто вечера, упадка, -- кипучая сила
отлетела, исчезли уверенность в жизни, уверенность в БУДУЩЕМ."
Одни пытаются понять и предсказать историю, другие ее делают.
Первые испытывают подсознательный страх перед принятием решений,
действием, "хождением в народ". Вторые либо не сознают сложности
феноменов, с которыми имеют дело; либо полагают, что возможности
человеческого познания ограничены, роль случайностей велика, а
практика -- продуктивный способ приобретения и единственное
средство проверки своих представлений о мире. Эти отважные
искатели чувствуют над собой покровительственную длань Господню
(попросту говоря, в состоянии опереться на свою интуицию).
+--------------------------------------------+
| Получается только у того, кто пробует. |
+--------------------------------------------+
Еще один недостаток евразийства -- в том, что в названии этого
подхода русское утомленное антисемитизмом ухо отчетливо слышит
созвучность слову "еврей", а евреи здесь ни при чем.
Русский космизм -- исконно российское философское течение,
претендующее на выражение и развитие русского, православного
мировоззрения. Основатель русского космизма -- Н. Ф. Федоров
(1828-1903). Свое учение он именовал "философией общего дела"
и супраморализмом. Основные идеи Федорова поддерживались и
дополнялись В. С. Соловьевым, П. Флоренским. О них благожела-
тельно отзывались Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой и др.
По мнению космистов, приверженность православию не означает
духовной зависимости от православной церкви, поскольку право-
славная церковь не имеет монополии на толкование и развитие
православия.
Как объясняют космисты, связь русского православия с иудаиз-
мом ничтожна (и сводится к нескольким традиционным символам),
поскольку иудаистское наследовано православием после значитель-
ной фильтрации через византийскую культуру.
Современные приверженцы этой философии считают, что идеи
русского космизма занимали бы значительно большее место в
современной русской культуре, если бы не усилия сознательных и
невольных агентов Запада и сионизма, препятствующих распростра-
нению космистской литературы.
Согласно Федорову, конечная цель человечества -- расширить
свою мощь, чтобы стать разумом вселенной, управлять ею. Из
статьи "Кто нам общий враг ...": "Природа в нас начинает не
только сознавать себя, но и управлять собою: в нас она достигает
совершенства, или такого состояния, достигнув которого, она
уже ничего разрушать не будет ..." Из статьи "Будущее астроно-
мии": "Нужно ЧЕЛОВЕКА СДЕЛАТЬ ОБЛАДАТЕЛЕМ ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ, нужно,
чтобы слепая сила была управляема разумом." На это очень хочется
ответить цитатой из А. Конан Дойла ("Отравленный пояс", гл. IV):
"У природы могут быть цели непостижимые для нас ... А человек,
вероятно, простая случайность, побочный продукт общего процесса.
Все равно как если бы пена на поверхности океана вообразила,
будто океан сотворен ради того, чтобы ее производить и поддержи-
вать, или если бы церковная мышь возомнила, что здание собора
-- ее родовой замок."
По Федорову, христианское пророчество о воскрешении всех
когда-либо живших людей будет реализовано самими людьми
посредством науки. Смысл библейского утверждения, что человек
создан "по образу и подобию Божьему" состоит в том, что людям
суждено приобрести власть над всем сущим, подобную Божьей.
С модералистической точки зрения, русский космизм чрезмерно
иррационален и непрактичен.
Основные различия между космизмом (К) и модерализмом (М):
К: Природа -- главный враг человечества, хотя и временный --
до установления власти над нею. Люди должны перестать
враждовать между собой, объединиться для борьбы с природой.
М: Природа -- просто среда обитания, к тому же нуждающаяся в
охране. Враги человечества -- дегенераты, деструкторы,
дезориентированные энергичные дураки и пр. Врагами они
являются, среди прочего, потому, что разрушают природу.
К: Следует увеличивать технологическую мощность человечества,
завоевывать вселенную.
М: Следует затормозить увеличение технологической мощности
человечества до приобретения людьми способности ее безвредного
использования.
К: У человечества есть общая финальная цель ("общее дело"):
стать разумом вселенной.
М: У человечества нет общей финальной цели, а есть только общие
ценности.
К: Надлежит искоренить зло.
М: Зло неистребимо и способно к самовозрождению. Надлежит
сдерживать зло.
К: Надо стремиться к братству всех людей.
Н. Федоров ("Супраморализм ..."): "Человек будет управлять
природою, когда между людьми не будет розни, когда не свое-
любие, а доброволие они будут вносить в мир ..."
М: Конфликты между людьми неизбежны и в некоторых отношениях
полезны. Одни из них надо устранять -- единением с врагами
или уничтожением врагов, другие надо нормализовывать.
К: Борьба с богатством и бедностью не имеет большого значения.
Чрезмерное богатство и чрезмерная бедность исчезнут, если
люди объединятся ради общей космической цели -- достижения
бессмертия и власти над природой.
М: Если не победить богатство и нищету в ближайшее время, то
у человечества может вообще не оказаться будущего.
При чтении работ Федорова складывается впечатление, что
"философия общего дела" -- это философия импотентов, бездетных
вырожденцев. Если с модералистической точки зрения, отсутствие
у человека детей -- это горе, прерывание рода, то для Федорова
никакой потери в этом нет, поскольку развитие науки приведет к
воскрешению всех, к бессмертию, отпадению необходимости рождать.
(В статье "Супраморализм ...": "Воля к рождению, как похоть,
порождая богатство, приводит весь род человеческий к деморали-
зации; а воля к воскрешению, или когда вопрос о возвращении
жизни становится целью разумных существ, приводит к морализации
всех миров вселенной ..." В статье "Что такое добро?": "Добро
есть сохранение жизни живущим и возвращение ее теряющим и
потерявшим жизнь.")
Если нормальный человек, способный к оставлению потомства,
всегда был в некотором смысле бессмертен, то Федорову для этого
нужно головокружительное развитие науки. Между тем, согласно
Платону, еще Сократ утверждал следующее: "У животных так же, как
и у людей, смертная природа старается стать по возмож ности
бессмертной и вечной. А достичь этого она может только одним
путем -- деторождением, оставляя всякий раз новое вместо
старого." ("Пир")
Сходство модерализма с "философией общего дела" -- в неприятии
западных ценностей и в признании порочности западной науки.
Федоров приписывает науке Запада следующие дефекты:
1) работу на войну;
2) чрезмерные усилия на обслуживание сексуального поведения;
3) пренебрежение космической целью человечества;
4) значительную степень абсурдности, порождаемую кастовостью
науки и отрывом от практики.
Из указанных дефектов модерализм признает только 2-й и 4-й.
Вообще, можно выделить три уровня антизападнизма:
1) заимствование западных подходов, но использование их против
Запада (пример: российский либеральный патриотизм);
2) использование подходов, выработанных Западом, но оставшихся
там маргинальными (пример: марксизм);
3) отвержение западных подходов, западных мыслительных парадигм
(пример: исламизм).
Модерализм локализуется между вторым и третьим уровнями, а
русский космизм, по-видимому, тяготеет к третьему, но вряд ли он
от этого ближе к истине.
Существует множество эзотерических (= мистических, традицио-
нистских) рецептов спасения человечества. Все они, вроде бы,
делают упор на распространении некоторой моральной позиции.
Якобы если очень многие люди изменят свою систему ценностей, это
вызовет спасительные изменения в состоянии и положении общества.
Надлежащая система ценностей представляется как подчинение
некоторым законам мироздания, встраивание себя во вселенную.
Проблемы человечества объясняются пренебрежением этими законами.
Нередко эзотерики объявляют свой подход научным, придумывают
наукообразные замены обычным названиям, ссылаются на научные
достижения и на якобы научно удостоверенные факты. Они ищут
универсальные модели и видят во всем то "двойственность", то
"троичность", то "семеричность" и т. д., предлагают схематические
конструкции в виде циклов, пирамид, спиралей и т. п., в которые
с той или иной натяжкой вписывают разнородные сущности.
(Действительно, под всякую заданную модель можно подогнать очень
многое: что-то игнорируя, что-то объединяя, что-то разделяя;
между тем искусство подлинно научного познания как раз и состоит
в том, чтобы замечать небольшие натяжки и на этом основании
подвергать ревизии устоявшиеся подходы).
Правила поведения, предлагаемые спасателями-мистиками, обычно
таковы:
- аскетизм (или умеренность);
- непричинение зла;
- благотворительность;
- вера в мистику;
- проповедование;
- психические упражнения, вроде медитации.
Эзотерическая традиция в истории идей прослеживается на
протяжении нескольких тысяч лет. К ней, по-видимому, можно
отнести пифагорейцев, гностиков, алхимиков, антропософов, адептов
"живой этики" и пр.
Традиционные религии рассматриваются эзотериками как упрощен-
ные архаичные вариации их подхода.
В отличие от религиозных учений, в эзотерических сверхъест-
ественные субъекты (боги или кто-то вроде них), как правило,
либо отсутствуют вовсе, либо не являются источником законов
мироздания, а сами им подчиняются.
Законы мироздания могут представляться как ...
- данные в откровениях;
- сообщенные представителями высшего разума при
непосредственном контакте с ними;
- неизвестно откуда узнанные, но донесенные и проверенные
традицией;
- очевидные, получаемые путем анализа нормального
человеческого опыта;
- открытые новейшей наукой.
Эзотерики (= мистики, традиционисты) смотрят с очень большой
высоты на тех, кто не подозревает о существовании их тайн или
считает эти тайны выдумками либо очень слабыми гипотезами.
Большинство текстов, которыми оперируют любители тайн --
результат некритичного заимствования идей из аналогичных
текстов, причем обычно без четких ссылок, так что выйти на
первоисточник той или иной идеи бывает практически невозможно.
Исходные тексты, на которых основываются учения эзотериков,
появляются на свет, по-видимому, следующим образом. Какой-нибудь
индивидуум, начитанный в эзотеризме, склонный к писательству и
считающий себя избранным, вводит себя в возбужденное состояние
и некритично регистрирует свой поток сознания. Получившийся текст
считается вдохновенным свыше и подвергается в дальнейшем лишь
очень незначительной корректировке. Как правило, он изобилует
туманностями, банальностями и повторениями, и рассмотреть в нем
что-то значительное можно только при очень большой снисходитель-
ности. На основе такого рода текстов последователями формируются
чуть более критичные и чуть более систематичные умопостроения, и
все это объявляется высшим знанием.
Главные недостатки эзотерических спасательских концепций:
- сомнительность оснований и, следовательно, малая привле-
кательность для критично мыслящих индивидуумов;
- неэффективность на практике даже в случае принятия их
большинством.
С модералистической точки зрения, если сверхъестественное
иногда и случается, то влияние его на жизнь людей очень незначи-
тельно. Далее, надо различать влияние собственно эзотерического
и влияние эзотерических идей. Последнее действительно может быть
существенным, но управлять людьми посредством фикций -- это нече-
стно, ненадежно и творчески непродуктивно. Уповать на мистические
средства решения проблем современного общества или чрезмерно
тратиться на поиск таких средств -- это неправильно. По-видимому,
следует рассматривать приверженность мистицизму как девиантную,
вредную форму поведения.
Модерализм схож с эзотеризмом в следующих своих утверждениях:
- основная часть правил должного поведения давно уже выска-
зана лучшими умами человечества, а дальнейшее "развитие
мысли" по преимуществу лишь искажает и заслоняет эти
правила;
- образ жизни и строй мысли большинства людей в прошлом были,
несмотря на все их заблуждения, более здравыми, чем теперь.
Если модералисты намереваются изменить социальный порядок,
персональный состав верхушки и устройство искусственной среды,
то эзотерики собираются переделывать единственно человеческие
души. По их мнению, когда основная масса людей поверит в их
вычурную чепуху и проникнется любовью к ближнему, то большинство
проблем человечества исчезнет само собой. Дж. Оруэлл по этому
поводу заметил следующее ("Политика против литературы"): "Когда
человеческое общество управляется определенными 'заповедями',
которые нельзя 'преступить', тот или иной индивид имеет
возможность проявлять некоторую эксцентричность в своем
поведении. Но когда это общество управляется -- теоретически --
лишь 'любовью' или 'разумом', личность испытывает постоянное
давление, вынуждающее ее и думать, и поступать, как все, без
всяких отклонений."
Успех эзотерической программы означал бы установление
абсурдистского единомыслия, то есть радикальное снижение
способности общества к развитию.
Так называемое экологическое ("зеленое") движение возникло
на Западе в начале 1970-х годов не без содействия правительств
-- как средство оттягивания активистов из антивоенных и левых
организаций. Отцы наций рассуждали: если некоторым людям свойст-
венно бунтовать, то пусть они бунтуют по не опасным для западного
общества поводам.
"Зеленые" -- это по преимуществу феномен в рамках западного
образа жизни, а не что-то ему враждебное. Они хотят жить
по-западному, но только чтобы меньше страдала естественная среда.
Чтобы у каждого были автомобиль, большой собственный дом и много
пива, но чтобы при этом сохранялись леса в Амазонии, а в реках
водилась рыба. То есть, чтобы и волки были сыты, и овцы целы.
Пропаганда экологистов отличается психопатической эксцентрич-
ностью, концептуальной примитивностью, лицемерием. Они эксплуати-
руют проблемы, а не участвуют в их решении. Экологизм в западном
обществе -- способ быть на виду и выглядеть хорошим человеком,
и в качестве такового он широко используется теми, кто в этом
нуждается.
Благодаря публичной суете экологистов всякое природоохранное
мероприятие, осуществляемое государством или промышленниками,
выглядит как подчинение давлению со стороны природоохранных
организаций.
Отрицательное следствие деятельности природоохранного движения
-- реализация природоохранных мероприятий в неоптимальном поряд-
ке, в неоптимальном масштабе. Положительный эффект был бы значи-
тельнее, если бы те же средства тратились не в соответствии с
приоритетами, навязываемыми "общественным мнением".
Вредность природоохранного движения состоит также в том, что
оно расходует агрессивность масс на борьбу с псевдопроблемами и
второстепенными проблемами. Пикетировать, блокировать и взрывать
надо не атомные электростанции, не химические предприятия и не
ракетные позиции, а автомобильные заводы, строительные площадки,
университеты и телевизионные центры.
Общее между модерализмом и экологизмом -- в сакрализации
природной среды.
Наша цивилизация сможет выжить, только если
мы откажемся от привычного поклонения великим.
Большие люди способны на большие ошибки.
К. Поппер. "Открытое общество и его враги"
("Предисловие...").
Не парадоксально ли, что при таком огромном количестве потряса-
ющих умов, каким может похвастаться хотя бы одна только Европа,
человечество все еще пребывает в столь отвратительном состоянии?
Значит, либо состояние общества только кажется отвратительным
(а на самом деле является нормальным), либо потрясающие умы в
чем-то не дотягивают: говорят убедительную чушь, а если говорят
не чушь, то не убедительным образом.
Платон, Кант, Гегель, Маркс, Энгельс, Ницше, Ленин, Троцкий,
Шпенглер и большинство других плодовитых и гениальных философов
и идеологов поражают объемом и качеством написанного. При поверх-
ностном ознакомлении с их текстами возникает чувство собственной
неполноценности. Какая эрудиция! Какое остроумие! Какая масса
идей! При более внимательном рассмотрении выясняется, что ос-
новное содержание их текстов -- это обрывки расплывчатых теорий
и наукообразная демагогия. Объем этих текстов потому и велик,
что такого рода продукцию генерировать легче, чем корректные
материалы. Остроумие же только мешает точности формулировок и
маскирует недоработки.
Кое-что у них, конечно, и правильное, и ценное. Было бы трудно
написать много и не выразить чего-нибудь более-менее значимого,
хотя бы случайно.
Функции культа великих авторов в обществе:
- нейтрализация "алчущих и жаждущих правды" (Матф. 5:6);
- кормление толкователей, преподавателей, продолжателей;
- предоставление массам возможности благоговеть перед чудом;
- обеспечение возможности ссылаться на великих при
аргументировании сомнительных решений.